11 Fragen zur Rettung der lukrativsten Lüge des Jahrhunderts

Explodierende Menschen, die sich nicht der Ökoreligion unterordnen wollen, und das Gleichsetzen von Zweiflern an einer angeblich anthropogenen Klimaerwärmung mit „Holocaust“-Leugnern waren nur die ersten Vorläufer dessen, was uns noch bevorsteht.

Wer es wagt, sich mit der grünen Inquisition anzulegen, der muss schon heute mit entsprechenden Konsequenzen rechnen. Das Aufbegehren der Skeptiker gegen die vermeintlichen Klimaretter, um ihnen ihre täuschende Ökomaske vom Gesicht zu reißen und ihre wahre Fratze zu offenbaren, wird zunehmend schwieriger und demnächst womöglich sogar illegal.

Wir befinden uns heute wieder im März des Jahres 1933, nur wenige Wochen vor dem von den Nationalsozialisten durchgeführten Boykott jüdischer Geschäfte. Doch diesesmal lautet das Programm „Kauft nicht bei Klimakillern“, wie Hanna Thiele es bei eigentümlich frei treffend formulierte.

In der Vergangenheit war die Klima-Lüge zunächst eine Art hartnäckiges Märchen, mit Hilfe dessen jedoch in den letzten Jahren eine gigantische Industrie aufgebaut und Milliardengelder bewegt wurden. Aus einer Idee wurde ein Selbstläufer, der sich nun immer mehr in Richtung einer Ökoreligion entwickelt. Längst müssen wir dabei zusehen, wie ein Märchen zur realen Horrorvision wird.

Nun jedoch droht die CO2-Sekte, nicht nur zu einem inquisitorischen Mittel, sondern sogar zu einer Wiederholung der Geschichte zu werden. Unliebsame Gegenspieler, welche das große Geschäft und das politische Machtspiel gefährden, sollen nun auf politische Weise mundtot gemacht werden – vielleicht folgen auch noch ganz andere Maßnahmen.

Dazu haben acht Abgeordnete der Grünen-Fraktion im Bundestag am 03.11.2010 eine sogenannte „Kleine Anfrage“ mit der Nummer 17/3613 gestartet. Der Titel lautet: „Position der Bundesregierung zur Leugnung des Klimawandels“. Hier ein Auszug der elf darin enthaltenen Fragen:

Wir fragen die Bundesregierung:

1. Sind der Bundesregierung wissenschaftlich publizierte und einem Peer Review unterzogene Arbeiten bekannt, die den vom Menschen verursachten Klimawandel in Frage stellen und dies entsprechend mit wissenschaftlichen Daten untermauem?
2. Gibt es nach Ansicht der Bundesregierung überhaupt eine wissenschaftliche Diskussion darüber, ob der Klimawandel stattfindet und ob der Mensch einen entscheidenden Einfluss auf diesen hat?
3. Sind der Bundesregierung wissenschaftliche Publikationen des USamerikanischen Physikers Fred Singer zum Thema Klimaschutz bekannt? Wie bewertet die Bundesregierung die wissenschaftliche Reputation von Herrn Singer in Sachen Klimaschutz?
4. Sind die von Fred Singer und anderen vorgetragenen Argumente für die Bundesregierung nachvollziehbar und „einleuchtend“? Wie bewertet sie Aussagen von Herrn Singer, dass „Politiker die den Klimawandel aufhalten wollen gefährlicher sind als der Klimawandel selbst“?
5. Ist der Bundesregierung bekannt, für welche Themen Herr Singer sich bisher sonst eingesetzt hat? Wie beurteilt sie, dass er z.B. die Gefahren des Passivrauchens in Frage gestellt, oder die Schädigung der Ozonschicht durch FCKW bestritten oder den sauren Regen verharmlost hat? Wie bewertet die Bundesregierung vor diesem Hintergrund die Aktivitäten von Herrn Singer gegen den Klimaschutz und die Glaubwürdigkeit seiner Argumente?
6. Ist der Bundesregierung bekannt, von wem Herr Singer in der Vergangenheit für seine Aktivitäten finanziert worden ist? Sind der Bundesregierung in Deutschland Geldgeber bekannt, die – ähnlich wie Exxon und Koch Industries in den USA – die Aktivitäten von Klimawandelleugnern finanzieren?
7. Teilt die Bundesregierung die Einschätzung, dass man durch Veranstaltungen mit Herrn Singer reinen Interessenvertretern der fossilen Energiewirtschaft ein Forum gibt und damit deren unwissenschaftliche Arbeiten und unseriösen Aktivitäten bewusst aufwertet?
8. Gibt es auch innerhalb der Bundesregierung Stimmen, die die menschliche Ursache des Klimawandels in Frage stellen?
9. Wie beurteilt die Bundesregierung die Aktivitäten des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) zum Thema Klimawandel, das von Fred Singer unterstützt wird? Bearbeitet das Institut nach Auffassung der Bundesregierung wissenschaftliche Fragestellungen zum Thema Klimawandel?
10. Ist der Bundesregierung bekannt, ob Veranstaltungen von Klimawandelleugnern auch von öffentlichen Mitteln finanziert werden, z.B. über das Liberale Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung?
11. Befürwortet die Bundesregierung grundsätzlich die Aufwendung von öffentlichen Mitteln zur Verbreitung der Thesen von Klimawandelleugnern wie Fred Singer?

Zunächst stellen diese Tarnkommunisten einige scheinheilige Fragen, um die Regierung herauszufordern und von ihr ein Glaubensbekenntnis zum Klimawandel zu erhalten. Natürlich muss diese das bejahen, sonst liefern sich CDU/CSU und FDP gleich ans Messer, das wissen die Grünen selbstverständlich. Daher können sie diese Grundsatzfragen auch so scheinheilig äußern.

Doch die darauf folgenden Fragen sprechen für sich. Zunächst wird versucht, Fred Singer, einen der bekanntesten Klimaskeptiker, offensichtlich zu denunzieren. Außerdem wird mit dem Begriff „Klimawandelleugner“ ganz eindeutig bezweckt, eine Ähnlichkeit zum Begriff „Holocaustleugnung“ herzustellen. Dabei leugnet keiner der Klimaskeptiker den Klimawandel, sondern lediglich der CO2-Bezug wird kritisiert, denn Klimawandel gab es schon immer.

Bereits bei Punkt acht wird gänzlich klar, was die Grünen mit ihrer Anfrage bezwecken: Sie wollen eine verbindliche Aussage der Regierung zum Klimawandel provozieren, eventuelle Abweichler diskreditieren und damit den Weg ebnen, um eine offizielle Grundlage zu schaffen, mit welcher hart gegen Kritiker vorgegangen werden kann.

Wer immer noch daran glaubt, dass die CO2-Sekte eine reine Geldpressmethode sei, dem sollte allmählich klar werden, was hier wirklich läuft. Mit Hilfe der Ökoreligion werden wir wohl bald Dinge erleben, die selbst unsere Großeltern schockieren würden.

Jeder Klimaleugner ist ein potenzieller Staatsfeind. Das Bekämpfen solcher, die „Zukunft der Erde gefährdenden“ Menschen wird legalisiert. Welcher Weg dazu eingeschlagen wird, ist noch nicht eindeutig zu identifizieren, aber es könnte beispielsweise über eine Änderung des Grundgesetzes erfolgen.

Bereits am 26.04.2007 veröffentlichte Greenpeace den Vorschlag, den Klimaschutz im Grundgesetz zu verankern. Doch nicht nur das, diese Menschenverachter gehen noch einen Schritt weiter:

Unser Vorschlag: Der Schutz des Klimas und der Erdatmosphäre muss von der Gemeinschaft der Völker auf höchstem Niveau verankert und in die Verfassungen aller Länder und in die UN-Charta aufgenommen werden.

Nun sind diese verlogenen Melonen bereits einen großen Schritt vorangekommen. Am 27.10.2010 übergaben sie 40 Kisten mit insgesamt 363.867 Unterschriften und eine entsprechende Petition an die Vizepräsidentin des Bundestags, Katrin Göring-Eckhardt, und an die Vorsitzende des Petitionsausschusses, Kersten Steinke:

Das wichtigste Argument der Petition liegt in der großen Gefahr, die der Klimawandel für die Lebensgrundlagen der Menschheit darstellt. Der Klimaschutz ist daher nicht eine Staatsaufgabe unter vielen, sondern muss als übergeordnetes, verbindliches Ziel in der Verfassung genannt werden. Damit wäre eine effektive Klimapolitik Pflicht für die deutsche Regierung – auch unabhängig von internationalen Abkommen.

„Unabhängig von internationalen Abkommen“ bedeutet, auch wenn im Dezember in Mexico beim nächsten „Klimagipfel“ – hoffentlich – wieder nichts dabei herauskommt oder auch wenn Länder wie die USA sich aus dem Klimarettungsgeschäft zurückziehen sollten, müssen wir hier trotzdem weiterhin bluten und unseren „Klimazehnten“ abdrücken.

Selbst einmal angenommen, es gäbe tatsächlich einen menschengemachten Klimawandel, was glauben Sie, würde das Klima an den Grenzen zur BRD abrupt abbremsen und sagen „so, ab hier werde ich kälter, weil die so schön CO2 sparen“? Wie dumm kann man nur sein…

Oder ist es gar nicht die Dummheit, welche diese Spätkommunisten quält, sondern ist es vielleicht doch eher das Geschäft? Wie könnte das Geldverdienen denn noch verlässlicher funktionieren als mit einer grundgesetzlichen Pflicht für alle Bürger?

„Kindermund tut Wahrheit kund“ trifft auch manchesmal auf längst erwachsene Menschen zu. So scheint sich die Initiative „Metalle pro Klima“ der Metallindustrie mit ihrer Einladung zu einer Pressekonferenz vielleicht ein bisschen zu offenherzig gegeben zu haben:

Die Klimakonferenz von Kopenhagen brachte keine Ergebnisse – der Megatrend Klimaschutz bleibt jedoch auf der Agenda. COP 16 in Cancún, Mexiko steht vor der Tür.

Ein „Megatrend“, nein, „der Megatrend“ ist der Klimaschutz also. Schön, dass dies wenigstens einmal offen zugegeben wird. Doch alle Freimütigkeit hilft nichts, wenn wir gleichzeitig mitansehen müssen, wie korrupte Politiker unsere letzten Rechte für Geld verkaufen und uns per Gesetz dazu zwingen wollen, an eine Lüge zu glauben und für diese auch noch zu bezahlen.

Willkommen im neuen 1933. Diese Menschheit, wie sehr ist sie verkommen, hat die Wahrheit gegen den Mammon eingetauscht und will sämtliche Kritiker mundtot machen. Wer kann das noch ertragen? Gott sei Dank kann diese Klimamafia weder das Klima, noch sich selbst retten, doch egal was sie uns noch antun werden, alles werden sie uns nicht nehmen können.