Macht endlich Schluss mit der Anonymität im Internet

Neuen Wind auf die Polizeistaat-Mühlen brachte der jüngste Vorstoß aus Berlin. Im Spiegel-Interview äußerte sich nämlich am 07.08.2011 Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich zum Thema Anonymität im Internet wie folgt:

Für Bundesinnenminister Friedrich ist das eine Lehre aus den Anschlägen von Norwegen, wo ein Einzeltäter sich im Netz radikalisierte. Im SPIEGEL-Interview fordert er nun, die Anonymität im Internet abzuschaffen.

[…]

Die Grundsätze der Rechtsordnung „müssen auch im Netz gelten“, Blogger sollten „mit offenem Visier“ argumentieren.

Absolut richtig, Herr Minister, aber die Grundsätze der Rechtsordnung beinhalten eben auch die freie Meinungsäußerung. Da diese tatsächlich frei sein soll, spielt es auch keinerlei Rolle, wer welche Meinung geäußert hat, denn sobald dies nicht mehr gewährleistet wäre, befänden wir uns sofort in einer Meinungsdiktatur, in einem totalitären Regime.

Natürlich gibt es jede Menge Missbrauch durch Anonymität im Netz – wie auch überall in der realen Welt. Aber genausowenig wie ein Waffenverbot dazu beiträgt, dass Kriminelle ihre Knarren freiwillig abliefern, wird ein Verbot von Anonymität im Internet Hetz- und Lügenkampagnen oder sonstigen Betrug im Netz beseitigen. Dazu müsste aufgrund der Struktur des Internets weltweit eine entsprechende Einigung erreicht werden und das dürfte tatsächlich unmöglich sein – zumindest solange offiziell noch keine Neue Weltordnung an den Schalthebeln sitzt.

Eine der entscheidenden Fragen ist die nach dem wahren Beweggrund der Politiker, in regelmäßiger Folge immer wieder einen Vorstoß in dieser Richtung zu wagen, obwohl sich bislang stets alle Gegner der Freiheit des Internet eine blutige Nase dabei holten. Die fadenscheinigen Begründungen reichen inzwischen vom angeblichen Kampf gegen Kinderpornografie über Wirtschaftsspionage bis hin zur Terrorismusabwehr.

Das Internet besitzt auf der anderen Seite jedoch auch die erstaunliche Eigenschaft, zur Aufdeckung von kriminellen Handlungen beizutragen, welche ansonsten wohl niemals ans Tageslicht kämen. Denken Sie nur an die ganzen Plagiatsaffären der angeblichen „Doktoren“. Freilich, das ist natürlich weniger das Ziel der Berliner Überwachungsfanatiker.

Ist dies womöglich sogar der eigentliche Grund, das Netz zu zensieren, damit all die politischen betrügerischen Machenschaften verdeckt bleiben? Soll durch die Zensur vielleicht verhindert werden, dass wir beim Wort „Politik“ nicht direkt an Heuchelei, Korruption und Betrug denken, sondern weiterhin die offiziellen Lügen glauben? Zu spät.

Wie dumm, billig und durchschaubar es zudem von Minister Friedrich ist, den Fall Breivik in Norwegen als Vorwand für einen erneuten Versuch der Kontrolle über das Internet heranzuziehen, ist dem Innenminister offenbar gar nicht klar. Entweder hat er ganz konkret vor irgendetwas oder irgendjemandem im Netz Angst oder er hat den Auftrag erhalten, dieses Thema mit aller Macht nach vorne zu treiben und nutzt jetzt nur schlicht die Gunst der Stunde aus.

Da jedoch der Massenmörder aus Norwegen weder das Internet zur Planung, Kommunikation noch als Sprachrohr für sein Vorhaben nutzte, sondern darüber lediglich ein möglicherweise gar nicht von ihm selbst verfasstes Dokument verschickte, mutet der Zensurversuch von Innenminister Friedrich nur sehr hilflos an. Selbst in Sachen Internet eher unbedarfte Bürger dürften sich fragen, was denn das eine mit dem anderen zu tun haben soll.

Glücklicherweise gibt es immer noch genügend wache Menschen, welche die entweder dümmlich naiven oder hinterhältig geplanten Bevormundungs- und Freiheitsentzugsabsichten der Politik durchschauen und dies auch entsprechend lautstark äußern. Der bekannte Anwalt Udo Vetter von law blog schrieb in einem Beitrag mit dem Titel „Schutz gegen die Tyrannei der Mehrheit“ am 07.08.2011:

Zum anderen ist die Klarnamenpflicht praktisch nur durchsetzbar, wenn wir das Internet nach den Vorbildern China, Nordkorea und Iran ausrichten. Nur ein aufgeplusterter Überwachungsapparat, und zwar auf grenzüberschreitender Ebene, könnte das Internet von Pseudonymen säubern. […] Der ehrliche Bürger nimmt dann aus Angst, Ärger durch Überwachung zu kriegen, sein Recht auf Meinungsäußerung gar nicht mehr wahr. Er schweigt (und leidet) künftig still vor sich hin.

[…]

Die wirklich Kriminellen dagegen interessiert das alles nicht, denn sie pfeifen auf Verbote und umgehen sie mit technischen Tricks.

Diese Ansicht setzt voraus, dass der Bundesinnenminister sich bei seinen Forderungen dieser naheliegenden Konsequenzen in keinster Weise bewusst gewesen wäre. Kann ein Minister wirklich so blind, so wenig vorausschauend sein und wie eine Elefant im Porzellanladen herumtrampeln? Vielleicht.

Vielleicht aber auch nicht. Dagegen spricht, dass Friedrich in den Fußstapfen des Dr. Wachsam alias Wolfgang Schäuble stapft, der nun wirklich der Erfinder des totalen Überwachungsstaates sein könnte, wäre nicht China schon kurze Zeit vorher auf diese Idee gekommen. Nicht final geklärt ist, ob nicht etwa auch in diesem Fall die Meinungsdiktatur nur eine billige Fernost-Kopie des deutschen Originals ist, wobei die ursprüngliche Idee von Schäuble stammt und lediglich von den Chinesen geklaut wurde.

Aufgrund der von vielen Seiten ertönten Kritik ruderte Hans-Peter Friedrich inzwischen zurück. Schließlich waren seine Worte im Spiegel ja auch so eindeutig missverständlich. Es war nur ein Missverständnis, so Friedrichs Sprecher. Im Bundesinnenministerium gäbe es keine Pläne, gegen die Anonymität im Netz vorzugehen. Selbstverständlich nicht, denn schließlich hatte auch niemand die Absicht, eine Mauer zu bauen.

Ein Aspekt, der in diesen Internetüberwachungs-Debatten mehr oder weniger untergeht, ist jedoch eine ganz andere Art von Motivation. Wem nutzt es denn konkret, über jeden Bürger im Internet detailliert Bescheid zu wissen? Neben dem Staat, welcher die gigantischen Datenmengen in Bezug auf eine mögliche präventive Identifikation von irgendwelchem „Terrorismus“ im Grunde gar nicht sinnvoll verarbeiten und auswerten könnte, gibt es noch andere Interessengruppen.

Für eine vollständige und jederzeit automatisch zurückverfolgbare eindeutige Identifikation jedes einzelnen Internetnutzers mit Namen und Anschrift würden nicht wenige Unternehmen ein Vermögen investieren, um anschließend ein noch viel größeres Vermögen abzuernten.

Wie effektiv personalisierte Werbung tatsächlich ist, dürfte den allerwenigsten Internetanwendern bekannt sein, ebensowenig, wie sehr das Netz bereits die vorhandenen Möglichkeiten genau dafür ausnutzt. Machen Sie doch dazu einmal ein kleines Experiment:

Vorausgesetzt, Sie haben Ihren Browser nicht mit irgendwelchen speziellen Anonymisierungstechniken abgeschottet, begeben Sie sich einfach auf die Suche nach einem Produkt Ihrer Wahl. Das kann eine neue Kaffeemaschine, ein Neuwagen oder Ihre Lieblingssekt-Marke sein, ganz egal.

Durchforsten Sie beliebige Onlinekaufhäuser wie ebay, amazon, alle möglichen Versandhäuser, Preisvergleichsportale usw. nach Ihrem gewünschten Produkt und verhalten Sie sich dabei genau so, als würden Sie wirklich etwas kaufen wollen. Vergleichen Sie Angebote und suchen Sie alternative Produkte.

Beobachten Sie nun anschließend in den folgenden Stunden und Tagen, während Sie sich wie gewohnt im Internet bewegen, beispielsweise auf Nachrichtenportalen, Onlinezeitungen oder in irgendwelchen Magazinen, welche Werbung Ihnen dort präsentiert wird. Sie werden staunen und sich die Frage stellen: Woher weiß denn die Bildzeitung, dass ich gestern nach einem neuen Kinderwagen suchte?

Die hierbei verwendeten Methoden der Werbevermarkter im Internet sind bereits heute höchst beeindruckend, wenngleich Ihnen meist etwas angeboten wird, was Sie wahrscheinlich gerade gekauft haben. Die Werbung kommt dann also zu spät.

Was den meisten Internetnutzern außerdem überhaupt nicht bewusst ist, zeigt sich erst bei näherer Betrachtung: Die jeweils eingeblendete Werbung auf vielen großen Webseiten wird Ihnen in Abhängigkeit der von Ihnen bereits besuchten Webseiten präsentiert und spiegelt Ihr Such- und Surf-Verhalten im Netz wider. Es ist daher nicht ungewöhnlich, wenn zwei direkt nebeneinander stehende PCs zweier völlig unterschiedlich interessierten Personen auf genau denselben Webseiten gänzlich verschiedene Werbung präsentiert wird.

Können Sie sich ungefähr vorstellen, wieviel Möglichkeiten zur individuellen und absolut personalisierten Werbung daher noch technisch ungenutzt brachliegen, nur weil Sie anonym im Internet unterwegs sind? Wären Sie zu jedem Zeitpunkt und an jeder Stelle im Netz eindeutig identifizierbar, könnte jegliche Werbung perfekt und individuell vollautomatisch auf Sie abgestimmt werden, absolut subtil und sehr überzeugend.

Werbung muss ansonsten soweit allgemein gehalten werden, damit die Zielgruppe nicht unnötig eingeengt wird. Gleichzeitig ist das jeweilige Produkt dann aber vielleicht nicht mehr für den einzelnen potenziellen Kunden interessant genug. Insofern bietet das Internet eine hervorragende Möglichkeit, auf jeden potenziellen Kunden eine völlig individuell abgestimmte und perfekte Marketingstrategie anzuwenden. Da steckt so richtig viel Geld dahinter.

Das Ende der Anonymität im Internet hat von daher nicht zwingend nur allein eine paranoide pauschale Totalüberwachung zum Hintergrund, sondern in Anbetracht der meist naiven Vorstöße seitens der Politik in diese Richtung könnten sich auch einfach knallharte monetäre Interessen der Industrie verbergen. Schließlich wissen wir alle: Die Konzerne wollen nur unser Bestes – unser Geld.

Geld regiert die Welt und meistens führt bei angeblich politisch motivierten Vorstößen stets irgendeine Spur in Richtung Geld, während die offiziellen Begründungen nur davon ablenken sollen.

In jedem Fall ist die Zensur, die Regulierung, das Verbot der Anonymität und die Totalüberwachung des Internets das große Ziel der Machthabenden und sie werden weiterhin alles unternehmen, damit sie dies auch erreichen. Bleiben Sie wachsam.