© Wahrheiten.org

Medienhetze und kein Ende – Der erbitterte Kampf der Pharmas

Erinnern Sie sich noch an das „Interview“ des Bayerischen Rundfunks mit Dr. Hamer Mitte Januar? Das falsche Spiel des TV-Senders konnte dank des eigenen Videomitschnitts entlarvt werden und führte sogar zu einer Strafanzeige gegen den Sender.

Nun setzt RTL diese Lügen- und Manipulationsserie fort. Auch in diesem neuen Bericht besteht kein Zusammenhang mehr zwischen den Originalaussagen und dem, was sich RTL daraus zurechtgebastelt hat.

Diese etwa 30 Minuten Mitschnitt der Familie Pilhar ergeben – wie auch die eigene Aufnahme von Dr. Hamer in seinem Interview im Januar – ein völlig anderes Bild, als es in der RTL-Sendung zwei Tage später vermittelt wurde. Der Inhalt des gesendeten Ergebnisses war passend zurechtgestutzt, sodass der Zuschauer den üblichen Eindruck von verwirrten, fanatischen, ja fast dogmatisch wirkenden Menschen erhalten musste.

Auch das extrem devote Verhalten der RTL-Mitarbeiterin gegenüber den Pilhars während der gesamten Aufzeichnung, spiegelt sich keine Sekunde im fertigen Bericht wieder. Genauso verlief auch das Gespräch mit Dr. Hamer und dem BR-Mitarbeiter Ulrich Hagmann, der weder fachlich auch nur die geringste Ahnung vom Thema hatte, noch sich mit einer vernünftigen Gesprächsführung zu behaupten wusste.

Man kann das Misstrauen von Helmut und Erika Pilhar während der gesamten Aufzeichnung ganz deutlich spüren. Herr Pilhar lässt unverblümt mehrfach verlauten, dass er RTL persönlich Mitverantwortung gibt für die Verleumdung in den vergangenen 15 Jahren seit ihrem eigenen „Fall Oliva“.

Sehen Sie sich nun einmal den Bericht an, den RTL daraus zurechtgezimmert hat. Das Interview wurde am 08.03.2010 geführt und das fertige Resultat am 10.03.2010 in „Punkt 12“ ausgestrahlt.

Gleich zu Beginn fällt die absichtlich, auf lächerlichste Weise betonte männliche Stimme auf, welche die Aussagen von Herrn Rehklau nachgesprochen hat. Eine so markant billige Manipulation passt natürlich zum üblichen „Nachrichten“-Niveau der privaten TV-Medien wie die Faust aufs Auge. Otto-Normal-Zuschauer merkt dabei nicht, wie er bereits nach 15 Sekunden Sendung einseitig beeinflusst wird.

Kurz danach ist die Rede von Dr. Hamers „Psychotherapie gegen Krebs“. Es ist offensichtlich, dass sich keiner der Redakteure von RTL auch nur eine einzige Sekunde mit der Germanischen Neuen Medizin inhaltlich befasst hat. Einen solchen Unsinn an Millionen – unkritischer – Menschen zu senden, erfüllt womöglich den Straftatbestand der Volksverhetzung, mindestens aber ist es üble Verleumdung und Falschdarstellung.

Wo sind die vielen kritischen Aussagen der Pilhars gelandet? Diese müssen wohl noch auf den Festplatten im RTL-Schnittstudio liegen, sicher geschützt vor den neugierigen Blicken der Zuschauer. Ganze 31 Sekunden Interviewmaterial wurden aus dem 30-minütigen Gespräch für die Anti-Propaganda verwendet.

Helmut Pilhar hat in den vielen Jahren immer wieder neue, meist schlechte Erfahrungen mit den Medien sammeln müssen. Seit etlichen Jahren wird ihm auch keine Livesendung mehr angeboten, genausowenig wie Dr. Hamer – die Fernsehmacher wissen warum. Ein Zuviel an Wahrheit darf man schließlich keineswegs zulassen. Wie soll denn ansonsten der Zuschauer brav selektiv beeinflusst werden?

Natürlich funktioniert dies inzwischen überall so. Es gibt nicht wenige Selbstdarsteller oder einfach nur Idioten, welche sich einen Spaß daraus machen, live im Radio oder im Fernsehen Blödsinn bzw. laute Kritik zu verbreiten. Nur selten sind sogar die Anrufer im Radio noch tatsächlich live zu hören. Fast immer sind es Aufzeichnungen, die wenige Minuten zuvor gemacht wurden.

Aufgrund von Missbrauch ist das sicherlich in manchen Fällen nötig, aber im Wesentlichen steckt der Zensurgedanke dahinter, um die beabsichtigte Meinung ungehindert und scheinbar kritikfrei publizieren zu können. Die meisten Zuschauer und Zuhörer schließen dann aus der aalglatten Propaganda, dass es nur diese eine Meinung gibt und diese demnach richtig sein muss.

Thema des RTL-Beitrags „Therapie abgebrochen: Kind stirbt“ war erneut der Fall Susanne Rehklau, das zwölfjährige Mädchen, welches am 24.12.2009 auf mysteriöse Weise verstorben war. Sowohl Dr. Hamer als auch Erika Rehklau, die Mutter von Susanne, erstatteten Anfang Februar 2010 Anzeige gegen Unbekannt wegen „des dringenden Verdachts der Tötung“.

RTL zog diese Vermutung von Dr. Hamer ins Lächerliche und wie bereits der Bayerische Rundfunk sich überhaupt nicht mit dem unglaublichen Thema befasste, ignorierte auch RTL, das mit eindeutigen Fakten belegbare Phänomen „Tötungschip„.

Wenige Tage nach der Anzeige von Frau Rehklau bekam die Familie „Besuch“ von der sogenannten „Staatsanwaltschaft“:

Donnerstag, 18. Februar 2010: Die Staatsanwaltschaft lässt eine Hausdurchsuchung bei den Eltern von Susanne durchführen.

Die Hausdurchsuchung kommt für die Beteiligten völlig überraschend, da die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die Eltern von Susanne nicht bekannt gegeben wurde. Wie wir miterleben mussten ist das ein schwerer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte eines Menschen. Es stellt sich uns die Frage, ob hier die Verhältnismäßigkeit der Mittel gewahrt wurde.

An dieser Stelle möchte ich eindringlich darauf hinweisen, dass in der Bundesrepublik Deutschland im Jahr 2006 mehr als 211.000 Menschen trotz Behandlung (wegen Behandlung?) an Krebs gestorben sind. Das sind jeden Tag ca. 550 Menschen. (Quelle)

Geht man mal von einer Heilungschance von 75% aus (Quelle Pharmaindustrie – siehe oben), dann werden jährlich 633.000 Menschen vom Krebs geheilt. Durchschnittlich ist die Behandlungdauer eines Krebspatienten länger als 2 Jahre. Insgesamt gibt das über 1.055.000 Patienten. Laut einem Bericht des SWR Fernsehens kostet eine Chemotherapie im Jahr ca. 70.000 Euro.

Das würde knapp 73 Milliarden Euro für die Pharmaindustrie ergeben – zu Lasten der Krankenkassen.

Und das alles für eine sehr fragwürdige Therapieform (SWR Beitrag).

Von wem und warum wird dieses System mit aller Macht am Leben gehalten?

Das ist die entscheidende Frage: Wer steckt hinter diesem mörderische System, hält es am Leben und schmettert jeglichen Angriff dagegen mit Gewalt ab?

Sehr verdächtig war die so kurzfristige Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die Eltern von Susanne unmittelbar nach der Strafanzeige von Dr. Hamer und Erika Rehklau. Was meinen Sie, war das ein echter „Zufall“?

Helmut Pilhar stellte im Verlauf des Interviews selbst einige Fragen, die RTL nicht gesendet hat – warum wohl?

  • Jedes Auto muss durch den TÜV, jede Kaffeemaschine wird geprüft, warum wird nicht einmal die Germanische Neue Medizin überprüft?
  • Warum dürfen wir nicht leben, sondern müssen Chemotherapie nehmen?
  • Warum dürfen wir uns und unsere Kinder nicht so behandeln, wie wir es für richtig und sinnvoll erachten?

Gut auf den Punkt gebracht: Warum darf nicht jeder mündige Mensch selbst entscheiden, was er mit seiner Gesundheit machen will? Warum mischt sich hier der Staat ein und gibt vor, besser für die Kinder sorgen zu können, als die eigenen Eltern? Welche Anmaßung. Insbesondere in Anbetracht dessen, dass unser Land alles andere als kinderfreundlich ist. Diese Art von Doppelmoral ist widerlich und unerträglich.

Ärzte nehmen für sich ebenfalls in Anspruch, ihre Therapie frei wählen oder eben auch ablehnen zu dürfen, wie die öffentliche Aussage des jüdischen Chefarztes und Facharztes für Onkologie am großen schulmedizinischen Krebsbehandlungszentrum in Villejuif bei Paris beweist:

„Wenn ich an Krebs erkranken würde, dann würde ich mich auf gar keinen Fall in einem herkömmlichen Krebszentrum behandeln lassen.

Es haben nur die Krebsopfer eine Überlebenschance, die sich von diesen Zentren fern halten.“

Halten Sie daher sich und Ihre Lieben besser fern von solchen sogenannten Krebszentren und studieren Sie stattdessen die biologischen Naturgesetze der Germanischen Neuen Medizin. Tun Sie dies, solange Sie gesund sind, denn einem Ertrinkenden kann man nur noch schwer das Schwimmen beibringen.

37 Replies to “Medienhetze und kein Ende – Der erbitterte Kampf der Pharmas”

  1. Das Dr. Hamer (jetzt zunehmend auch Herr Pilhar) die Erfahrungen und Erkenntnisse der Naturgesetze – bezüglich medizinischer, physischer sowie organischer Kretereien – beharrlich mit einer jüdischen Keule vermischen, ist der Gesundheit des Menschen weder dienlich noch förderlich, im Gegenteil. In einer kaum zu überbietenden Fülle an Kontraproduktivität, erreichen jene, die einst dem Wohle des Menschen beseelt, diese Naturgesetzmäßigkeiten zu Erfolg und Durchbruch führen wollten, damit die schulmedizinische Doktrin wie ein Kartenhaus zusammenfällt. Aber was machen die…?

    Die sind in ihrem paranoiden Wahn von einer jüdischen Nachkriegskeule gerade dabei, Dr. Hamer´s Wiederentdeckung mit Vollgas vor die Mauer (im Kopf) zu fahren.

    Mit besten Grüßen | Andreas Helten

  2. Hamer und Pilhar „nennen Roß und Reiter beim Namen“, was natürlich aus verschiedenen Gründen problematisch ist. Es klingt unpopulär, über dem Ganzen schwebt der Anitsemitismus-Hammer, den man sozusagen fast nicht mehr auspacken braucht.

    Aber welchen Grund gibt es, warum kommt das nicht durch?

    In einer Doku auf Arte „Der ewige Sündenbock“ wurde ein Verteidigungswerk für die o.g.Gruppe ausgestrahlt, welches bei mir eher die Skepsis noch erhöhte.

    Und wenn „Goldmann & Sachs“ (die Namen sagen es ja schon) durch Hintertürchen Griechenland mit Geld versorgen (was in den „ganz normalen, verlogenen Mainstream-Nachrichten“ kam) um in die Eurozone zu dürfen, damit diese jetzt durch die zum Absturz geführt wird – das macht mich echt nachdenklich.

    Wer sich „ohne Politk“ mit dem Thema beschäftigen möchte, ist hervorragend bei http://www.neue-mediz.in aufgehoben.

    Truth does not fear investigation.

    Wenn 2+2=4 ist, aber 4 als „gefährliche Mutmaßung“ bezeichnet wird, wird aus 2+2 dann „ungefähr 3“?

  3. Welche Alternative gibt es zur Wahrheit? (Wenn es denn wahr ist?)

    „Bevor Du den Pfeil der Wahrheit abschießt – tauche die Spitze in Honig“ (arab.Sprichwort)

    Was wäre denn hier der mögliche „Honig“?

    „Ein halbleeres Glas ist zugleich ein halbvolles – aber eine halbe Lüge ist mitnichten eine halbe Wahrheit.“
    (John Cocteau)

    „Wie grauenvoll das Wissen um die Wahrheit sein kann, wenn keine Hilfe in der Wahrheit liegt.“
    (Sophokles)

    „Durch ihre Unglaubhaftigkeit entzieht sich die Wahrheit dem Erkanntwerden.“
    (Heraklit)

  4. “Durch ihre Unglaubhaftigkeit entzieht sich die Wahrheit dem Erkanntwerden.” |..|

    Darauf möchte ich auch ein Zitat mit einfließen lassen:
    „Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners“ – (Heinz von Foerster, gleichn. Titel 2001, S. 57) „Wenn 2+2=4 ist…“. Denken Sie an den gesellschaftlichen Umgang mit Kindern, welche sich vielfach auf eine nichttriviale Art unf Weise verhalten. Fragt man ein Kind: „Was ist zwei mal zwei?“ Und es antwortet: „Blau!“ Solch eine Antwort ist auf geniale Weise einfach unberechenbar, dennoch scheint sie unzulässig, sie verletzt unsere Sehnsucht nach Berechenbarkeit. Dieses Kind ist noch kein berechenbarer Staatsbürge(r), vielleicht wird es eines Tages nicht einmal den Gesetzen hierzulande folgen. Die Konsequenz: wir schicken es in eine Trivialisations-Anstalt, die offiziell als „Schule“ bezeichnet wird. Nur auf diese Weise verwandeln wir dieses Kind in eine triviale Maschine, das unsere Frage „Was ist zwei mal zwei?“ auf immer dieselbe Weise beantwortet.

  5. Gibt es bei Abwesenheit der Lüge denn dann etwas anderes als Wahrheit?

    Ist etwas philosophisch.

    Hier in der Dualität/Polarität gibt es beides und hängt voneinander ab, das eine ist ohne die Anwesenheit des anderen nicht existent – bzw.kann nicht wahrgenommen werden, weil es sich nicht unterscheidet.

    Ob 2+2=4 oder „blau“ ist oder so definiert oder bezeichnet wird; wird die Wahrheit dadurch weniger wahr? Oder die Lüge größer? Oder nichts von beidem?

    Truth does not fear investigation. – da kann man ganz locker bleiben.

    Selber denken – nicht nur Gehirn-Besitzer, sondern auch -Benutzer sein…

    Wenn wir das vorleben, machen uns das unsere Kinder nach! Und das sollen sie! Nicht nachplappern! Selber denken, selber prüfen, selber hinterfragen, selber die Lösungen finden, den Horizont erweitern, nicht stehen bleiben…

    Sehnsucht nach Berechenbarkeit habe ich nicht. Das wäre Stillstand.

    Wer Freiheit opfert, um Sicherheit zu bekommen, hat beides nicht verdient.

  6. Wer die Wahrheit erkennen will, müßte die Wahrheit sein. Die Wissenschaft ist eine systematische Abstraktion. Ob 2+2=4 oder “blau” ist, ist weder eine Definition noch eine Bezeichnung. Worin liegt die Wahrheit, wenn 4=2+2 ist? Zu verallgemeinern heißt ein System zu erschaffen. Wissenschaft ist kein System von Wissen, sondern von Hypothesen, und die darauf aufbauende Logik ist immer Spekulation.
    Wer von Wahrheit spricht, macht den Anderen (direkt oder indirekt) zu einem Lügner! Wäre es nicht möglich, den Verweis auf die Wahrheit durch die Idee des Vertrauens zu ersetzen? Der Begriff Wahrheit bedeutet Glaubenskämpfe und Krieg, soweit die Geschichte reicht. Man erinnere sich, dass Millionen Menschen gefoltert, gequält und verbrannt wurden um die Idee „Wahrheit“ mit Gewalt durchzusetzen. Verstehen Sie mich nicht falsch. Ich habe Sie nicht kritisieren wollen. Ich möchte lediglich darauf hinweisen, daß jeder Mensch eine andere Wahrnehmung von Wirklichkeit hat, die wir Wahrheit nennen.

  7. Was bedeutet Wahrheit? Was ist Wahrheit? „Von jeder Wahrheit ist ihr Gegenteil ebenso wahr“ (Hermann Hesse)…

    Wir leben in einer Realität, die sich durch Denken und Fühlen selbst aufrecht erhält. Wir benötigen Pole, die mit „richtig“ und „falsch“ definiert sind, „gut“ und „böse“, „gut“ und „schlecht“…

    Dass wir ein Wahrnehmungsproblem haben können wir niemandem anlasten, denn das ist die Grundbedingung für das Funktionieren dieser Realität.

    Wir stecken in einem System, das so aufgebaut sein muss, dass man DRIN steckt und es DESHALB nicht (von aussen betrachtet) „verstehen“ kann.

    Sonst würde es nicht funktionieren.

    Erklärt ist das für offene Menschen in http://www.amazon.de/gp/reader/3905334135/ref=sib_rdr_ex?ie=UTF8&p=S00C&j=0#reader-page

    Sehr geehter Herr Helten,

    wir brauchen uns hier nicht über Geschichte zu streiten – denn es geht um unsere Zukunft – ab jetzt! Und es geht darum, zu erkennen, was hier läuft!

    Dazu gehört die Unterdrückung der GNM, die CO2-Lüge uva.

    LG!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert