Säbelrasseln im mittleren Osten – Brennt die Zündschnur für den Krieg bereits?
Erinnern Sie sich noch an den Irak-Krieg 2003 und seine offizielle Begründung? Saddam Hussein besaß angeblich Massenvernichtungswaffen. Es wurden nie welche gefunden. Dennoch genügte allein diese Lüge, den Angriff anzuzetteln und zu rechtfertigen. Dass sich diese Behauptung hinterher als falsch erwiesen hat, interessierte im Nachhinein kaum jemanden, den Medien sei Dank.
Nun ist der Iran an der Reihe. Es gibt dieses Mal jedoch leider ein kleines Problem: Der Vorwurf gegen den Iran lautet, er wäre bereits jetzt bzw. in naher Zukunft in der Lage, Atomwaffen herzustellen. Im Gegensatz zu den Unterstellungen gegen den Irak werkelt der Iran tatsächlich mit Kernenergie herum, was also den Angriffsbefürwortern in die Hände spielt – völlig egal, ob der Iran tatsächlich nukleare Bomben baut oder nicht.
Wir werden jedoch von den potenziellen Aggressoren gegen den Iran sicherlich keine derartigen Aussagen hören wie:
„Gut, beim Irak haben wir damals zwar gelogen, aber der Iran hat tatsächlich Atomwaffen. Dieses Mal stimmt es wirklich, was wir behaupten, ganz ehrlich. Bitte glauben Sie uns!“
Interessant ist die Aussage des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad, welche Telepolis am 15.02.2010 veröffentlichte:
Am Freitag sagte Ahmadinedschad einem russischen Sender, dass die Zeit der Atombomben vorbei sei. Atomwaffen seien inhuman, die Welt müsse atomwaffenfrei werden. Das hatte auch US-Präsident Obama gesagt, aber dies nur als langfristiges Ziel genannt, vorerst müssten die USA weiter einsatzfähige Atomwaffen besitzen. […] Und an Obama gewandt meinte er: „Wer behauptet, gegen Atomwaffen zu sein, sollte erst einmal die eigenen Atomwaffen abrüsten, um zu beweisen, dass er es ernst meint.“
Nun richtig, es ist schon eine typisch amerikanische Anmaßung, dass man zwar Wasser predigt, aber selbst nur Wein verkostet. Andererseits gibt es wenig Anlass dazu, Ahmadinedschads Aussagen Glauben zu schenken. Zum einen werden ihm jüdische Wurzeln unterstellt und zum anderen zeigt er durch seine Satanszeichen, zu welcher Gruppe er gehört. Er entlarvt sich damit als Mitspieler der weltweiten okkulten Elite. Derartige Symbolik machen diese Leute nicht zum Spaß.
Die Schreibe der Presse stützt definitiv die Vermutung, dass ein Krieg gegen den Iran öffentlich legitimiert werden soll. So schrieb die Welt am 12.02.2010:
Zeit für den Regimewechsel
Es war eine gespenstische Szene. Während der iranische Präsident vor seinen Anhängern und der herangekarrten internationalen Presse am Teheraner Asadi-Platz verkündete, der Iran sei nun ein „Atomstaat“, machten seine Schergen wenige Straßen weiter Jagd auf Oppositionelle, die „Tod dem Diktator!“ riefen.
US-Außenministerin Hillary Clinton haut ebenfalls auf die Diktatur-Trommel laut Reuters vom 15.02.2010:
„Wir glauben, dass die Regierung des Iran, der Oberste Führer, der Präsident, das Parlament verdrängt werden und dass der Iran sich auf eine Militärdiktatur zubewegt“, sagte Clinton.
Wenn das keine eindeutige Legitimation für eine Intervention gegen den Iran ist – Clinton spricht zwar von Sanktionen, aber man versteht ihre eigentliche Botschaft. Auf der anderen Seite äußerte US-Generalstabschef Michael Mullen laut dpa in der Süddeutschen am 15.02.2010:
„USA haben bedenken gegen Angriff auf Iran“.
Was soll man glauben? Ob die USA zur Zeit noch stark genug sind, sich eine weitere und dazu noch so große Front aufzubauen, ist sehr fraglich. Möglicherweise spielen sie absichtlich mit dem Feuer und versuchen, den ganzen mittleren Osten gegeneinander aufzuhetzen. Es gibt aktuell sehr viel Bewegung in der gesamten Region.
Betrachten Sie beispielsweise Syrien und den Libanon. Die Deutsche Welle sprach am 12.02.2010 vom „Ende der Eiszeit zwischen Syrien und Libanon“:
Fünf Jahre nach dem Anschlag auf den libanesischen Ex-Premier Al-Hariri hat sich das Verhältnis zwischen Syrien und dem Libanon verbessert: Es kommt zu ersten symbolträchtigen Besuchen, Botschafter werden ausgetauscht.
Die Türkei verärgert die EU mit ihrer Grenzöffnung in den Nahen Osten, wie die Welt am 11.02.2010 titelte:
Ankara hebt die Visumpflicht für mehrere Länder des Nahen Ostens auf, darunter Syrien und Libyen. Für die Harmonisierung mit der EU ist das ein Rückschlag. Denn über die Türkei reisen schon jetzt zahlreiche illegale Migranten in EU-Länder ein. Die Entscheidung ist nur ein Beispiel für einen neuen Konfrontationskurs.
Ebenfalls mit dem Thema Visum spielt Muammar al-Gaddafi, Staatschef von Libyen. Er verhält sich wie eine beleidigte Leberwurst gegenüber der EU. Im Spiegel wurde am 15.02.2010 von einem Streit zwischen der Schweiz und Libyen gesprochen:
Hintergrund ist offenbar der schwelende Streit mit der Schweiz. Ein Sprecher des italienischen Außenministeriums sprach von einer Vergeltungsmaßnahme für die Entscheidung der Eidgenossen, eine Liste mit über 180 von einem Einreiseverbot betroffenen Libyern zu veröffentlichen. Libyen und die Schweiz liegen seit fast anderthalb Jahren im Dauerstreit.
Auch wenn es sehr nach Kindergarten klingt, dieses Verhalten ist höchst seltsam. Es ergibt rational keinen Sinn. Aber hier ist ebenfalls eine Gemeinsamkeit zu finden, nämlich die Feindschaft des Landes mit Israel. Überhaupt dreht sich in Wirklichkeit so gut wie alles nur um Israel. Wenn man genau hinschaut, erkennt man es überall beim Lesen zwischen den Zeilen.
Was passiert, wenn man die Länder um Israel herum absichtlich in Wut versetzt, sie gegeneinander oder speziell gegen Israel aufhetzt?
Sogar Russland ist involviert, wie man der Meldung vom 15.02.2010 von israel heute entnehmen kann:
Ministerpräsident Benjamin Netanjahu musste einige Stunden vor seinem Abflug nach Moskau harsche Töne seitens des russischen Außenministers Sergey Lavrov hören, der sich in Mittelamerika befindet. Lavrov findet die Situation im Nahen Osten alarmierend und schlug deshalb ein dringendes Treffen des Quartetts vor.
Konkrete Drohungen gegen Israel kommen laut Die Jüdische vom 15.02.2010 aus Syrien:
Kein gewöhnlicher Krieg
Der syrische Außenminister Walid Moallem sagte jüngst: „Ihr wisst, dass der Krieg diesmal bis in eure Städte gelangen wird.
Hier könnte sich fast so etwas wie ein „Jeder gegen Jeden“ formieren. Wirft nun irgendwer – z.B. die lieben Amerikaner aus sicherer Entfernung – ein brennendes Streichholz in die Region, beginnt das mit Benzin getränkte Stroh in einer Explosion zu brennen.
Nicht jeder Krieg, schon gar nicht größere oder weltweit reichende Konflikte, kündigen sich offiziell vorher an. Wir könnten durchaus morgens aufwachen und im Radiowecker von einer Katastrophe hören, welche eine ganze Reihe von Ländern betrifft. Über Nacht stünden Teile der Welt in Flammen.
Nicht minder erschreckend sind Prophezeiungen der Bibel über dieses Szenario. Einmal ist explizit von der vollständigen Zerstörung der syrischen Stadt Damaskus die Rede. Des weiteren wird ein Krieg zwischen Israel auf der einen und Jordanien, Libanon, Gaza und Syrien auf der anderen Seite vorausgesagt.
Den größten Konflikt wird es laut Prophetie jedoch zwischen Israel und einer Koalition von muslimischen Staaten unter Führung von Russland geben. Und hier finden wir den Iran wieder, der bekanntermaßen sehr enge Kontakte zu Russland pflegt. Die muslimische Koalition werden vermutlich die Länder Iran, Zentralasien, Libyen, Türkei und Sudan darstellen.
Ganz offensichtlich brodelt der Kessel in der ganzen Gegend und uns bleibt nichts anderes, als aufmerksam zu beobachten, wer wann mit wem über was spricht und verhandelt. Dennoch, es wird uns garantiert ziemlich überraschend treffen, wenn der Funke das explosive Gemisch entzündet. Ob es uns ebenfalls betreffen wird? Hoffen wir es nicht.
Ich muß jetzt doch langsam feststellen, dass das Thema Islam sehr gut zum fast Rede-Verbot für Frauen paßt! So weit weg scheint die Bibel, vom Koran nicht zu sein. Weisen sie doch beide offensichtlich große Ähnlichkeiten in Bezug auf Frauen auf. Mag das vielleicht daran liegen, dass der Ursprung beider Schriften aus einer Quelle stammt?
Und wer die Bibel so wortgetreu umsetzt, sollte dann auch beschnitten sein und umgehend einen Altar aufbauen, um die von „Gott“ verlangten Tieropfer darzubringen!
Und nein, Paulus hatte nicht das Recht diese Verordnungen aufzuheben, denn dieser hat Jesus gar nicht gekannt. Oder wozu zog dieser mit 12 Jüngern herum, um dann die Aufgabe einem Fremden anzuvertrauen? Und jeder Bibelbelesene, sollte die Stelle kennen, wo Jesus sagt, dass er nicht gekommen ist, die Gesetze aufzuheben, sondern um diese zu erfüllen. Hab jetzt keine Lust, die Bibelstelle dazuzuschreiben. Also zuerst mal den Kleinen etwas verändern lassen und dann wiederkommen.
Es fehlt eine ganze Seite mit 5 Einträgen. Merkwürdig. Aber gut. Ich möchte dir, WiA nur sagen, daß diesen Memschen, die sich hier für so klug udn aufgeklärt halten, etwas Grundlegendes fehlt, und das sind Predigten, die ihnen ihre Sünde und ihre ganze Verlorenheit vor Augen malen. Damit ihnen bewußt wird, daß sie zur Hölle gehen, wenn sie sich nicht bekehren. Daß ihr angelernter intellektueller Quark ihnen nicht helfen wird. Und ich bin jemand, der das sagen darf, denn ich komme von derselben Schiene. Feminismus, gender mainstreaming… Ideologien, die den Leuten weismachen, sie wären eine Avantgarde der Gesellschaft, wähend sie in Wahrheit deren dekadente Speerspitze sind. Perversionen direkt aus der Hölle, um die Seelen damit einzufangen und zu verdammen.
Wir können solche Predigten, wie oben gesagt, nicht ersetzen mit unseren Postings. Das ist nicht möglich. Man kann nur anstoßen und eine Richtung zeigen. Das ist wenig genug, aber vllt. konnte es dem einen oder anderen helfen.
@ GHH
Ein paar versöhnliche Worte schaden sicherlich nicht.
Ich gebe dir recht. Dass die Welt in Schieflage ist braucht man eigentlich nicht gesondert ansprechen. Vom Gender-Mainstream zu allen Themen, die auf der Seite aufgearbeitet werden. Es sind nur deine/eure Anworten und Lösungsansätze auf die bestehenden Probleme, die ich persönlich nicht akzeptieren kann.
An sich traurig, weil das Ziel, die Welt etwas weniger schlecht zu machen, hier eigentlich allen inne wohnt.
Was mir allerdings mehr Sorgen macht sind die verschwundenen 5 Kommentare. Riecht ein wenig nach Zensur, und somit der Wahrheitsfindung sicherlich nicht dienlich.
„Verschwundene“ Kommentare:
Gegenseitige Beleidigungen sind unerwünscht. Eigentlich ist die Diskussion nicht einmal mehr themabezogen…
nun Ich war mir nicht bewußt das ich hier derartiges lostrete das war nicht meine absictT!
Aber folgendes soll noch gesagt sein trotz allem höre ich der Frau genauso zu wie dem Manne denn unter Jesus Christus waren wir alle gleich und sind wir alle gleich Frauen Männer und Kinder!
Ich denke auch das man wenn man davon überzeugt ist das Frauen nicht reden sollen oder der gleichen wenigstens den Anstand haben sollte zu schreiben „Meiner meinung nach“
Vielleicht waren die postiings zu diffamierend oder zu beleidigend und ich denke das dann der Betreiber das recht hat uns davor zu beschützen!
Lg us Kölle
Es ist nicht schlimm, daß die 5 postings fehlen. Ich kann mir die Motivation dahinter vorstellen. Ich teile sie nicht, kann sie aber akzeptieren.
Was uns ggf. für immer trennt, ist die Idee, daß diese Welt verbessert werden könne. Sie kann nicht, und es gibt kein historisches Bsp. dafür.
Das Christentum existiert eben darum, weil es keine ‚Verbesserung dieser Welt‘, sondern nur eine individuelle Errettung oder eben Verdammnis gibt. Das hat tiefste geistliche Ursachen, die hier nicht behandelt werden können. Wer es verstehen möchte, kann dem immer gleichen link folgen, den ich mehrfach eingestellt habe. Dort werden diese Fragen beantwortet; aber nicht von jetzt auf nachher. Auch hier gilt: Wer sucht, der findet.
Es ist bedauerlich, aber nicht zu ändern, daß der Welt der Ungläubigen der christliche Glaube wie eine Option, ein Angebot, eine mögliche Interpretation der Welt erscheint, die gleichberechtigt neben ihrer eigenen Sicht stünde. Das ist falsch. Es ist ein Betrug des teufels.
„Nicht minder erschreckend sind Prophezeiungen der Bibel über dieses Szenario.“
Eine klare Glaubenskomponente des Artikels, somit schon mal keine „Themaverfehlung“ und Grund zum Löschen. Falls doch, müsste man konsequenterweise gefühlte 50% aller Kommentare aus diesem Grund entfernen.
„Gegenseitige Beleidigungen sind unerwünscht“
Manche Aussagen von GHH waren zwar unsachlich, aber ich fühle mich in keinster Weise beleidigt.
„..ich denke das dann der Betreiber das recht hat uns davor zu beschützen!“
Ganz heißes Eisen. Über Meinungs- und Redefreiheit haben sich schon hellere Köpfe Gedanken gemacht. Bekanntlich ist die Kette schon mit dem ersten Glied geschmiedet.. Vor allem vor dem Hintergrund was diese Seite den öffentlichen Medien vorwirft.
Nun ja, schönen Samstag Abend an alle.
zu 95 Man kann dem christl. Glauben auch keine ’neue Seite‘ hinzufügen wie z.B. Feminismus oder gender mainstreaming. Es ist gleichgültig, ob es dem Leser paßt oder nicht: es ist immer eine Hinzufügung des teufels. Er hat keine andere Strategie, kennt keine andere List als Hinzufügen oder Wegnehmen. Und er weiß, was er den Leuten damit antut, die ihm glauben. Er bringt sie in die Hölle & in den Feuersee, also dorthin, wohin er selbst gehen wird. Das ist sein Versuch, sich an Gott zu rächen. Wenn er schon verbrannt wird, dann will er so viele wie möglich dabei mitnehmen.
Trennt euch von dem Gedanken, daß der christliche Glaube eure menschlichen Meinungen & Vorlieben bestätigen würde. Er wird das Gegenteil tun: sie alle gegen Null führen, wenn jemand glaubt. Jesus sagte: Verleugnet euch selbst… und ja: haßt euer Leben, dann werdet ihr’s gewinnen. Genau das ist es, was die Kirchen schon lange verschwiegen & weggelassen haben, darum haben wir nur noch Kirchgänger, aber keine Christen.
@96
Dir auch :-))
Wir leben in einer verzärtelt-verweichlichten Welt, in der jeder bestätigt und gestreichelt, aber unter keinen Umständen getadelt werden möchte, erst recht dann nicht, wenn er Tadel verdient hat.
Man hat darum das Wort Tadel aus dem allgem. Wortschatz eliminiert und spricht lieber von konstruktiver Kritik oder feed back und folgt damit der US-psychologischen Doktrin: „Ich bin okay, du bist okay.“ Obwohl genau dies fast niemals zutrifft. Mit dieser psychlogischen Ideologie aus Amerika (woher denn sonst) hat sich die Welt des Unglaubens permanent selbst exkulpiert, und dies umso mehr, je verkommener ihr Zustand wurde.
Darum ist festzuhalten, daß ein Tadel keine Beleidigung ist; sondern wir leben in einer Welt, die selbst keine gesunden Normen mehr aufrechterhält & daher berechtigte Kritik nicht mehr erträgt.
Mit dem Begriff ‚Beleidigung‘ wird dann so maches Einschreiten legitimiert, das an sich gar keine Legitimation besitzt.
Einfach mal zum Nachdenken, liebe Zeitgenossen.