Die Revolution des Volkes – Ist eine solche Revolution möglich?
Ein politisches System hat sich noch nie von selbst reformiert, solange die herrschende und verursachende Elite weiter in ihren Spottsitzen verblieb. Es muss etwas geschehen, doch was? Revolution? Wir müssen uns wehren – gegen wen? Wo sind die Schuldigen?
Ich stelle zuerst zwei Thesen auf und werde diese Thesen anschließend begründen.
- Es hat noch nie eine Revolution vom Volk gegeben.
- Es ist wahrhaft eine Revolution notwendig.
Wie soll solch eine Revolution aussehen? Eine Revolution birgt erhebliche Gefahren in sich. Eine der großen Gefahren ist, dass unter einem immensen Opfer an Unterdrückten, sich wiederum die gleiche Machtelite unter anderem Gewande etabliert.
Alle politischen Revolutionen müssen zuerst ein „Thema“ inklusive eines philosophischen Unterbaus (z. B. gegen die unterdrückten Massen, gegen die Monarchie, gegen den Kapitalismus etc.) haben.
Geschichtswissenschaftler Gary Allan in seinem Buch Insider, Baumeister der neuen Weltordnung:
In Wirklichkeit ist der Kommunismus eine Tyrannei, ausgeheckt von Machtsuchenden, deren wirkungsvollste Waffe die Lüge ist. Wenn man alle Lügen des Kommunismus zusammennähme und würde sie einkochen, würden sich zwei Hauptlügen herausdestillieren.
- Der Kommunismus ist unvermeidbar.
- Es ist eine Bewegung der unterdrückten Massen, die sich gegen seine Ausbeuter erhebt.
Des weiteren werden dann ein oder mehrere „Meinungs-/Revolutionsführer“ (z. B. Marx, Engels, Lenin, Castro, Hitler, Robespierre, Rousseaus etc.) und eine „Organisation“ (grundlegend für alle Machtziele) benötigt.
Nochmal Gary Allan:
Marx wurde von einer mysteriösen Gruppe angeheuert, die sich „Liga der Menschen“ nannte, um das „Kommunistische Manifest“ als demagogischen Köder für die Massen zu schreiben.
Tatsächlich war das „K. M.“ schon viele Jahre zuvor im Umlauf, bevor der Name Marx soweit anerkannt war, um ihn für die Autorenschaft dieses revolutionären Handbuches gebrauchen zu können. Alles, was Marx wirklich tat, war, dass er dieselben revolutionären Pläne und Prinzipien modernisierte und kodifizierte, die siebzig Jahre zuvor von Adam Weishaupt, dem Gründer der Illuminaten in Bayern, niedergeschrieben wurden.
Sachverständige bestätigen, dass „die Liga der Menschen“ nur eine Ausweitung der Illuminaten war, die in den Untergrund gingen, als sie im Jahre 1786 durch die bayerischen Behörden verboten wurden.
Bei den Organisationen ist zu unterscheiden in
- tritt in der Öffentlichkeit auf und
- tritt nicht in der Öffentlichkeit auf.
Zu den öffentlichen Organisationen zähle ich die NSDAP, die Bolschewiki, Jakobiner oder die Gironisten, um nur einige Beispiele zu nennen. Die nicht öffentliche Organisation ist schwerer zu bestimmen da sie im Verborgenen agiert. Hier ist etwas Verschwörungstheorie notwendig.
Es gibt diese verborgene Organisation unzweifelbar, ansonsten wäre sie das Erste, was ich als Revolutionsführer schaffen würde. Die verborgene Organisation kann wesentlich effektiver arbeiten und ist an keine moralischen Beschränkungen gebunden. Ich denke hier an Aussagen ehemaliger CIA-Chefs und Agenten von Geheimdiensten, was die moralischen Beschränkungen betrifft.
Die bayrischen Illuminaten unter Adam Weißhaupt sind ein seltenes, belegtes Beispiel einer solchen verborgenen Organisation. Mit einiger Sicherheit kann ich noch weitere, quasi verborgene Organisationen anführen: Da sind das alte Rotschild Bankenimperium, die Bilderberger, der CFR, die Freimaurer mit ihrem übergeordneten schottischen Ritus oder die CIA.
Unglücklicherweise bewege ich mich hier auf sehr spekulativen Boden, da es nur möglich ist, mit Indizien und Motiven zu arbeiten. Doch es wundert nicht, ist doch Verborgenheit ein wichtiges Arbeitsmittel derselben.
Revolutionen können gezielt und bewusst von diesen verborgenen Organisationen herbeigeführt werden. In diesem Falle ist genau auf Ziele, Motive und Handlungen der Revolution und ihrer Meinungsführer zu achten.
Das was allgemein unter Revolution vom Volk verstanden wird, sind mehrheitlich/kollektiv erlebte Notzustände, wie extrem hohe Arbeitslosigkeit, Hyperinflation mit gleichzeitigem Währungskollaps (war auch vor der französischen Revolution geschehen, damals waren es John Law´s Papiergeldexperiment in Frankreich und hohe Kriegsschulden des Königs von Frankreich), unverhältnismäßig große staatliche Willkür, ein langer Krieg, extreme Steuerbelastung und Hunger.
In der Regel treten diese und andere Notzustände im Team auf. Diese Notzustände zwingen Individuen, sich zusammenzuschließen (gesellschaftlich), um zum Schutz persönlicher Interessen individuelle Macht (Eigentum und Leistung) abzugeben zur Durchsetzung des einen persönlichen Ziels, der Abschaffung des kollektiv erlebten Notzustandes.
Die Motive, die sich kumulieren, sind Selbsterhalt und Selbstschutz als absolut legitime Interessen jedes Individuums. Vor Eintritt des kollektiv erlebten Notzustandes, der sogenannten trägen und unorganisierten Masse, werden schlaue Nichtsnutze (Hitler, Trotzkij, Fidel, Lenin) diese Bedürfnisse für ihre Interessen auf sich konzentrieren. Eines der Bedürfnisse ist Macht (Eigentum und Leistung vieler/anderer, nicht die eigene) unter Benutzung von „Thema, Revolutionsführerschaft und Organisation“.
Sie, diese politischen Nichtsnutze, wollen trotz und mit Hilfe der Revolution in der einen oder anderen Weise das Volk erneut versklaven. So sind alle unsere Staatskonstrukte entstanden. In den demokratischen, quasi sozialistischen Staaten, wurde dazu ein besonderer Trick benutzt. Dieser Trick heißt „Rechtsstaat“. Ein wahrhaft teuflischer Trick und sehr schwer zu durchschauen. Die herrschende Elite benutzt das Gesetz missbräuchlich zur Legitimation und ständigen Ausweitung ihrer perversen Machtansprüche.
Der französische Journalist und Ökonom Frederic Bastiat (* 30. Juni 1801 in Mugron, Departement Landes; † 24. Dezember 1850 in Rom), kam diesem Schwindel auf die Spur. Er schrieb:
Nicht weil die Menschen Gesetze erlassen haben gibt es Persönlichkeit, Freiheit und Eigentum. Im Gegenteil, weil Persönlichkeit, Freiheit und Eigentum vorherbestehen, erlassen die Menschen Gesetze.
Was ist also das Gesetz? Wie ich es schon anderswo gesagt habe, ist es die gemeinsame Organisation des individuellen Rechtes auf legitime Verteidigung. … Das Gesetz ist die Organisation des natürlichen Rechtes auf legitime Verteidigung, es ist die Ablösung der individuellen Gewalt durch eine kollektive Gewalt, um in dem Bereich zu handeln, wo die individuelle Gewalt das Recht hat, zu handeln, um das zu tun, was jene tun dürfen, um Personen, Freiheiten, Eigentum zu garantieren, um jedem sein Recht zu wahren, um zwischen allen die GERECHTIGKEIT herrschen zu lassen.
Und existierte ein Volk, das auf dieser Basis gegründet ist, dann scheint mir dort Ordnung zu herrschen, in Taten wie in Gedanken. Es scheint mir, dies Volk hätte die einfachste Regierung, die billigste, am wenigsten drückende, am wenigsten spürbare, am wenigsten verantwortliche, die gerechteste, und folglich stabilste, die man sich vorstellen kann, was auch immer im Übrigen ihre Staatsform wäre.
Denn unter einer solchen Herrschaft verstünde jeder wohl, dass er die ganze Fülle, wie auch die ganze Verantwortung seiner Existenz innehat. Wenn nur die Person respektiert wäre, die Arbeit frei und die Früchte der Arbeit gegen jeden ungerechten Zugriff gesichert, hätte niemand mit dem Staat zu schaffen.
Zusammengefasst meint der französische Journalist, der kurz nach der französischen Revolution geboren wurde, dass Gesetze ausschließlich dem Schutze des Individuums dienen und nicht zu dessen Unterdrückung. Dazu gehören auch die heiligsten Gesetze eines jeden Staates, die Steuergesetze.
Welche Kriege (z. B. Afghanistan, Irak), die heute mit Steuermitteln geführt werden, dienen zum direkten Schutz des Individuums in genau dem Staat, der sie finanziert? Dienen diese Kriege nicht eher der Unterdrückung von Individuen anderer Staaten und deren Persönlichkeits- undEigentumsrechten?
Nur eine Verfassung, die eine limitierte Regierung als Ziel hat, in der ausschließlich individuelle Interessen (Eigentum, Leistung, Leib und Leben sowie Freiheit) geschützt werden, kann eine friedliche Gesellschaft garantieren. Das bedeutet:
- Niemand darf initiatorische Gewalt, Zwang und Betrug auf andere Individuen ausüben.
- Gewalt ist ausschließlich zur Selbstverteidigung und zum Schutz vor Punkt eins legitim.
Solch ein Staatswesen erfordert von jedem Einzelnen ein hohes Maß an Eigenverantwortung. Es bedeutet gleichzeitig das Ende des Sozialstaates, der ausschließlich von initiatorischer Gewalt, Zwang und Betrug lebt.
Um den Umfang des Artikels nicht zu sprengen, bin ich auf wichtige Details nicht eingegangen. Diese können gerne erörtert und später gesondert behandelt werden. Was kann ich nun persönlich tun um mich zu schützen? Das soll einem späteren Artikel vorbehalten bleiben.
Änderungen nur mit Genehmigung des Autors erlaubt. Der Autor beruft sich inhaltlich auf Art. 5, Abs.1, 3 GG, sowie EMRK (Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und seiner Zusatzprotokolle) Protokoll Nr.11, Art.9, 1 und Art. 10, 1.
und nu ? ende des sozialstaates ? sind sie freiwillig in irgend etwas versichert und ist das nicht auch dann eine soziale gemeinschaft ? bevorzugen sie es nicht , das ihnen und ihren familienangehörigen aus jeder notlage solidarisch geholfen wird ?
eine revolution wofür ? oder die völker die vorher „sozialistisch“ wahren , was haben die dort lebenden menschen nun besser ?
Revolution heißt doch Erneuerung und dieses hat die Gesellschaft bitter nötig. Der Staat ist nur ausführendes Organ der Banken und Großindustriellen und somit gehr auch die Herrschaft nicht vom Volke aus. Das wäre schon eine Klage vor dem Verfassungsgericht wert. Aber die werden sich nicht selbst entmachten und so lange die Leute glauben das sie was im System was grundlegend verändern können wird keine Revolution statt finden. Auch sollte man sich von Ideologen wie Marx sich nicht aufschwätzen lassen.
Sein Weltbild führt zur Diktatur und nicht zu einer wirklichen Demokratie.
Revolution? Wenn ich mir das Leben der Menschen in ihrer Komfortzone betrachte, so scheint der Zeitpunkt für Revolution noch weit weg. Uns gehts doch prima, alle haben zu essen, zu wohnen und einmal im Jahr machen wir einen richtig drauf im Urlaub.
Stop!
Die Dinge ändern sich bereits und dies mit steigender Geschwindigkeit. Und während wir als Bürger der gezielten Desinformation der öffentlichen Medien, der Seichtigkeit der Fernsehwelt und der Abwrackprämie hinterherjagen, wird die Konzentration von Macht hinter den Kulissen weiter vorangetrieben.
Mein Vorredner fragte: eine Revolution wofür?
Ich denke: für Persönlichkeit, Freiheit und Eigentum.
Denn an der Abschaffung dieser Werte wird hart gearbeitet durch Bildung mittels Desinformation, Entwickeln und Erlassen von Gesetzen durch immer höher gelagerte Institutionen (EU; Weltregierung?) und eines zusammenbrechenden Weltfinanzsystems, welches letztlich auch Regierungen dazu zwingen wird, den Bürgern das Eigentum zu nehmen (Grund und Boden, die realen Werte), um ihrerseits die Schulden zu bedienen.
Also doch Revolution, wenn wir aus der Komfortzone rutschen?
Mein Vorschlag: Setzen wir am Punkt der Gesetzgebung und der politischen Mitbestimmung an. Erarbeiten wir uns das Recht, als Volk, Bevölkerung, auf Zustände und Prozesse direkt Einfluß nehmen zu können, ohne erst unsere gewählten Volksvertreter fragen zu müssen.
Ethisch einwandfrei, demokratisch dringend notwendig und unblutig – und dennoch eine Revolution, weil niemals dagewesen:
http://www.fuervolksentscheide.de
@ Andy , dem kann ich mich anschließen ;-) ich habe revolution nur in frage gestellt , da nach zu starken umwälzungen oft menschen die macht an sich binden die wieder korrupt und verantwortungslos sind .
z.b. was währe einem herrn westerwelle geworden
…. wenn er in der DDR gelebt hätte ? wahrscheinlich kein bürgerrechtler .
Revolution heißt Umkehrung der Verhältnisse. Umkehr – Wohin?
Nein, wir brauchen eine Evolution der Politik insgesamt, die aber ohne Umsturz der herrschenden Verhältnisse nicht zu haben ist.
Wir sollten uns rechtzeitig vom Traum einer friedlichen Revolution verabschieden. Die Politiker gehen nicht von allein! Die werden nämlich von ganz anderen bezahlt… nur wir denken immer noch, wir sind deren „Arbeitgeber“.
Bravo! Das Dümmste was ich bislang in diesem Jahr gelesen hab! Aber was sollte sonst dabei herauskommen, wenn man sich auf Garry Allan bezieht, der es mit Quellenrecherche nicht ganz so genau nimmt?
Übrigens, seine Argumentation läßt sich hervorragend (und überaus einleuchtender) gegen ihn selbst verwenden: es ist die kapitalistische Elite, die sich über solche Theorien am meisten freut, denn solange das Volk denkt, daß die antikapitalistischen Kräfte von der Elite selbst gesteuert werden, schließt es sich diesen nicht an.
Qui bono?
Das meiste in diesem Artikel ist längst widerlegter Verschwörungsunsinn aus rechtsextremen Kreisen.
Zitat: „Marx wurde von einer mysteriösen Gruppe angeheuert, die sich „Liga der Menschen“ nannte, um das „Kommunistische Manifest“ als demagogischen Köder für die Massen zu schreiben.
Tatsächlich war das „K. M.“ schon viele Jahre zuvor im Umlauf, bevor der Name Marx soweit anerkannt war, um ihn für die Autorenschaft dieses revolutionären Handbuches gebrauchen zu können. Alles, was Marx wirklich tat, war, dass er dieselben revolutionären Pläne und Prinzipien modernisierte und kodifizierte, die siebzig Jahre zuvor von Adam Weishaupt, dem Gründer der Illuminaten in Bayern, niedergeschrieben wurden.
Sachverständige bestätigen, dass „die Liga der Menschen“ nur eine Ausweitung der Illuminaten war, die in den Untergrund gingen, als sie im Jahre 1786 durch die bayerischen Behörden verboten wurden. – Zitat Ende
Das ist so ein dummes Zeug, kaum zum Aushalten. Allan hat sich nie die Mühe gemacht, wirklich zu recherchieren.
Welche Sachverständige meint er? Welche, die wie er die Quellen nie geprüft sondern sich gegenseitig ihre Verschwörungstheorien voneinander abgeschrieben haben und sich gegenseitig als „Quellen“ referieren?
Stattdessen schreibt er einen solchen Unsinn, dass Komm. Manifest wäre schon vorher im Umlauf gewesen. Wo denn? Ach ja, er meint die Schriften von Weishaupt.
Offensichtlich hat Allan nie die Schriften von Marx/Engels gelesen und dann mit denen der Illuminaten um Weishaupt verglichen, sonst könnte er seinen Unsinn nicht weiter behaupten.
Aber vielleicht kann mehr hier wer die Stellen in Weishaupts Schriften zeigen, in denen von Mehrwert, (tendenzieller Fall der) Profitrate, Vergesellschaftung der Produktionsmittel, Proletarischen Internationalismus, etc.pp. die Rede ist?
Meine vollste Zustimmung Klaus Reder, der Betreiber dieser Webseite, sieht Geister und somit überall Verschwörungen!
Klar gibt es auf der Welt vieles was im Hintergrund abläuft aber doch nicht alles. Und wenn man den offensichtlichen Blödsinn schon online stellen will, so sollte man sich zumindest üüber den Urheber der Theorie informieren, auf Gary Allan passen die Begriffe „Kapitalist“ und „Zionist“ wie die Faust aufs Auge.
„Alles, was Marx wirklich tat, war, dass er dieselben revolutionären Pläne und Prinzipien modernisierte und kodifizierte, die siebzig Jahre zuvor von Adam Weishaupt, dem Gründer der Illuminaten in Bayern, niedergeschrieben wurden.“
Das ist der größte Mist, den ich seit Langem gehört habe. Das wäre so, als ob die Herren Rockefeller und Rothschild, das Parteibuch von Nordkorea geschrieben hätten, Absoluter MÜLLL!
Jedoch Frage ich mich ob das hier noch blöder ist:
„Vor Eintritt des kollektiv erlebten Notzustandes, der sogenannten trägen und unorganisierten Masse, werden schlaue Nichtsnutze (Hitler, Trotzkij, Fidel, Lenin) diese Bedürfnisse für ihre Interessen auf sich konzentrieren. Eines der Bedürfnisse ist Macht (Eigentum und Leistung vieler/anderer, nicht die eigene) unter Benutzung von „Thema, Revolutionsführerschaft und Organisation“.“
Gehts Ihnen noch gut Lenin mit Hitler zu vergleichen, informieren Sie sich bitte über Wladimir Iljitsch Uljanow, dieser geniale Mensch war vor der Revolution ein gut betuchter Mann, der nie hätte arbeiten müssen!
Es ging bei ihm rein um die Ideologie. Dank ihm konnte das bankrotte, total verarmte, Europa gegenüber technologisch weit unterlege Russische Reich, sich stabilisieren und für eine weltweit anerkannte Währung zu sorgen, dank seiner Vorarbeit und Stalin(sehr umstritener Diktator) konnte sich die SU aus dem nichts innerhalb von 50 Jahren, trotz eines riesigen Krieges auf den Stand des Westen industrialisieren.
Wissen Sie wie lange Europa dafür gebraucht hat über 200 Jahre!
Auch sollten Sie sich informieren in welchem Zustand Kuba sich befand, bevor Fidel an die Macht kam. Ein Puff der USA wäre wohl die passendste Bezeichnung…
Ich habe keine weitere Lust jede Lüge in diesem Text zu widerlegen, ein rationaler Mensch würde soetwas aber niemals veröffentlichen!
ZITAT:
“Man darf gespannt sein, ob und wann die Deutschen, die es noch sein wollen, sich endlich politisch zur Wehr setzen,…”
Nie!!!!
Die Deutschen sind fett, faul, impotent und haben zu 95% nur Matsch in der Birne. Dass dieses Deutschland einmal gegen die ganze Welt Krieg führte, muss ja ein Treppenwitz des Jahrhunderts sein. Die sind ja unfähig, selbst bei geheimen Wahlen mal ein anderes Kreuz zu machen. “Deutschland verrecke!” wird mit jeden Neudeutschländer, der sich hier breit macht, immer mehr zu meinem Lieblings Slogan.
Die Deutschen scheißen in Ihr Nest und suhlen sich noch fröhlich darin. Ich habe für dieses Volk und meine Landsleute nur noch Verachtung übrig und freue mich über jeden Deutschen der von unseren Kulturbereicherern eine aufs Maul bekommt oder abgezockt wird. Wer so mit Wonne sein Volk, sein Land ,seine Nation verrät, wie der deutsche Blödmichel, der ist noch größerer Abschaum wie diese kriminellen Neudeutschländer. Jeder der die Etablierten oder gar nicht wählt, ist ein Volks- und Vaterlandsverräter!!!
Ich bin nur froh, dass ich keine Kinder habe, die in dieser BRD-Kloake ihr elendes Dasein fristen müssten. Sollen doch die Neodeutschländer die Steuern-, Schulden-, Zins- und Abgabensklaven der Zukunft werfen. Sie können diese BRD geschenkt haben. Hier lebt sowieso nur Abschaum!!! (Die 2 % Nationalen ausgenommen.)
Morgen sind Wahlen in Hessen. Da könnt ihr, was ich hier schreibe, live erleben! Abschaum wählt Abschaum!
ZITAT Ende.
Quelle: Leserkommentar in http://www.radio-freiheit.info
@ Orwell
einen krieg gegen die ganze welt zu führen zeugt nicht von fähigkeit ! dennoch ärgert mich die zuwanderung in unser land , jede kultur hat ein recht auf identitätswahrung . was muss man denn wählen um kein volkver…. zu sein ?
ich würde die nichtwahl vorziehen, da ich für dieses system keinen leumund für demokratie abgeben möchte.