![](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/videogeloescht.jpg\"\/)
<\/div>Diese filmische Zusammenstellung des klein-klein-Verlags<\/a> zeigt in gut 70 Minuten auf eindr\u00fcckliche Weise, mit welch dreisten Ma\u00dfnahmen die Interessensverb\u00e4nde der Pharmaindustrie und der \u00c4rzteschaft inzwischen gegen kritische und besorgte Eltern vorgehen.\nAm 02.12.2009 stand „Impfgegner“ Dr. Stefan Lanka vor Gericht in Bautzen. Hintergrund des Streits war, so stand es zwei Tage sp\u00e4ter in der S\u00e4chsischen Zeitung, eine „angebliche Zwangsimpfung“. Folgendes Zitat aus der Zeitung wurde gleich zu Beginn im Film gezeigt:<\/p>\n
Fest steht jedoch, dass die Eltern damit (mit der Zwangsimpfung) nicht einverstanden waren. Sie legten Beschwerde dagegen ein, scheiterten damit aber beim Oberlandesgericht. Also wurde das Kind geimpft und in ein Heim eingewiesen.<\/p><\/blockquote>\n
In der darauffolgenden Woche ver\u00f6ffentlichte dieselbe Zeitung das Urteil und schrieb dazu:<\/p>\n
Der Beleidigung war ein Streit um ein Kleinkind vorausgegangen, das gegen den Willen seiner Eltern geimpft worden war. Das Familiengericht hatte den Eltern das Sorgerecht entzogen, weil das lebensbedrohlich erkrankte Kind nach Ansicht von \u00c4rzten dringend geimpft werden musste.<\/p><\/blockquote>\n
Aus der „angeblichen Zwangsimpfung“ wurde binnen einer Woche eine von der Presse tats\u00e4chlich zugegebene Zwangsimpfung. Es f\u00e4llt schwer zu glauben, dass Bautzen in der BRD und nicht in einer Bananenrepublik liegt. Oder wof\u00fcr steht das „B“ in „BRD“?<\/p>\n
Die anschlie\u00dfend dargelegte Krankengeschichte des Kleinkindes zeugte von L\u00fcgen aus \u00c4rztekreisen, bei der sich dem Zuschauer alle Haare zu Berge stellen. Jugendamt und Gericht arbeiteten rechtsbeugerisch zusammen auf den Entzug des Sorgerechts hin. Bei der gerichtlichen Anh\u00f6rung der Eltern nur wenige Tage sp\u00e4ter, wurde den Eltern jedoch das Sorgerecht zur\u00fcck\u00fcbertragen.<\/p>\n
Allerdings erhielten die Eltern das Sorgerecht nur unter der Bedingung zur\u00fcck, dass sie, neben der Erf\u00fcllung verschiedener Auflagen, ihr Kind impfen lassen mussten. Erstaunlich, wo es in der BRD doch gar keine Impfpflicht gibt. Die Eltern forderten daraufhin von der Klinik G\u00f6rlitz, in welcher sich ihr Kind befand, einen Wirksamkeitsnachweis der Impfung und f\u00fcgten hinzu, dass sie sich bei dessen Vorlage dann auch gleich selbst impfen lassen w\u00fcrden.<\/p>\n
In einem im Video eingespielten Vortrag referierte Karl Krafeld zum Thema Wirksamkeitsnachweis von Impfungen. Er demonstrierte \u00fcber die dokumentierten Briefwechsel mit verschiedenen Beh\u00f6rden und auch mit der STIKO<\/a>, dass man bei dieser Fragestellung unweigerlich immer auch auf die Frage nach den Beweisen f\u00fcr die Existenz krankmachender Viren st\u00f6\u00dft.<\/p>\n
Antworten oder gar Beweise daf\u00fcr von offizieller Seite gibt es bis heute keine. Im Gegenteil, es f\u00fchlte sich niemand zust\u00e4ndig. Die Gesundheitsbeh\u00f6rden waren nach eigener Aussage nicht zust\u00e4ndig f\u00fcr die Beweisf\u00fchrung zur Existenz von Krankheitserregern, konnen aber gleicherma\u00dfen auch keine beh\u00f6rdliche Zust\u00e4ndigkeit benennen.<\/p>\n
Ein unbedarfter B\u00fcrger w\u00fcrde an dieser Stelle sicherlich ebenfalls skeptisch werden, allerdings gelangt er nicht in eine solche Situation, da er f\u00fcr gew\u00f6hnlich keine derartigen Fragen stellt. Viren sind f\u00fcr ihn existent und Impfungen sch\u00fctzen. Man kann sich zwar scheinbar freiwillig entscheiden, ob man sich und insbesondere seine hilflosen Kinder gegen dies oder das impfen lassen m\u00f6chte, doch das war sie auch schon, die freie Mitbestimmung.<\/p>\n
Den Rest bestimmen n\u00e4mlich die Medien und die \u00c4rzte, was die Bev\u00f6lkerung diesbez\u00fcglich zu glauben und zu tun hat. F\u00fcr Querulanten, die sich dem verlogenen Diktat der Pharmaherrschaft widersetzen, ist dann die Justiz zust\u00e4ndig. Und wie es in Bananenrepubliken \u00fcblich ist, verlaufen derartige Prozesse selbstverst\u00e4ndlich nicht nach demokratischen Grunds\u00e4tzen, sondern nach den Zielsetzungen der Lobbyisten.<\/p>\n
Kein Wunder also, dass die Macher vom klein-klein-Verlag im Kampf an forderster Front gegen die L\u00fcgen regelrecht verzweifeln und immer h\u00e4ufiger nach Artikel 20, Absatz 4<\/a> des Grundgesetzes rufen:<\/p>\n
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.<\/p>\n
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausge\u00fcbt.<\/p>\n
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsm\u00e4\u00dfige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.<\/p>\n
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht m\u00f6glich ist.<\/p><\/blockquote>\n
Dieser Artikel klingt fair und richtig. Doch die Realit\u00e4t sieht inzwischen tats\u00e4chlich v\u00f6llig anders aus. Heute macht sich sogar schon derjenige verd\u00e4chtig, welcher diesen Artikel zitiert, denn man unterstellt ihm, zum Widerstand gegen unseren „Rechtsstaat“ aufrufen zu wollen. Genau das geschieht gerade mit Karl Krafeld, Stefan Lanka und ihren Unterst\u00fctzern.<\/p>\n
Allerdings ist die Wut der Beteiligten durchaus nachvollziehbar, denn was sich der Chefarzt der G\u00f6rlitzer Kinderklinik in einem weiteren Schreiben erlaubte, ist wahrlich der Hammer. Er beantragte in der Folge erneut den Entzug des Sorgerechts mit der Begr\u00fcndung, dass die Eltern, wie gerichtlich beschlossen, ihr Kind in die Klinik nach Dresden bringen und sie zudem der Impfung ihrer Tochter nicht zustimmen wollten.<\/p>\n