![](\"\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/04\/videogeloescht.jpg\"\/)
<\/div> <\/span>\nRegisseur Gregor Bialas hat f\u00fcr das ZDF diesen 30 min\u00fctigen, ausgesprochen fairen und beeindruckenden Bericht<\/a> zusammengestellt, er ist wirklich sehenswert. Der Beitrag zeigt, mit welchem Engagement und Zuneigung diese Eltern sich um ihre Kinder und deren schulischen Bildung k\u00fcmmern. Dieses weit \u00fcberdurchschnittliche Bem\u00fchen wird von den sogenannten „Gerichten“ der BRD jedoch nicht ann\u00e4hernd anerkannt, sondern schlicht pauschal verurteilt, im wahrsten Sinne des Wortes. Dumme Eliten herrschen \u00fcber uns und wollen das auch nicht \u00e4ndern.<\/p>\n In Deutschland begeht eine Straftat, wer seine Kinder nicht zur Schule schickt, sondern sie selbst unterrichten m\u00f6chte. Doch bereits in unserem Nachbarland \u00d6sterreich sieht es anders aus. Dort besteht nur eine Unterrichtspflicht<\/a>. Zwar m\u00fcssen Kinder an einer Schule angemeldet sein, eine sofortige Entlassung in den h\u00e4uslichen Unterricht wird jedoch so gut wie immer genehmigt. Durch regelm\u00e4\u00dfige, z.B. j\u00e4hrliche Pr\u00fcfungen, wird dann der Heimunterricht indirekt kontrolliert.<\/p>\n Am 05.01.2009 titelte der Spiegel<\/a> passend:<\/p>\n Schule oder Knast<\/p>\n Kaum ein Land verteidigt die Schulpflicht so verbissen wie Deutschland. In den USA wird der Hausunterricht gef\u00f6rdert, in Kanada vom Staat belohnt. In Hessen soll ein Ehepaar ins Gef\u00e4ngnis, weil es seine Kinder zu Hause unterrichtet.<\/p><\/blockquote>\n Die allgemeine Schulpflicht in Frage zu stellen, ist insbesondere in der BRD verp\u00f6hnt. Zwar gibt es in Deutschland schon seit mehreren Jahrhunderten<\/a> – damals war das hier noch ein echter Staat<\/a> – eine Schulpflicht, welche aber bis Anfang des 20. Jahrhunderts mangels staatlicher Voraussetzungen weder umgesetzt noch \u00fcberpr\u00fcft werden konnte. Es war lediglich „gut gemeint“.<\/p>\n Auch in der Weimarer Verfassung<\/a> von 1919 wurde die Schulpflicht verankert:<\/p>\n Artikel 145<\/p>\n (1) Es besteht allgemeine Schulpflicht. Ihrer Erf\u00fcllung dient grunds\u00e4tzlich die Volksschule mit mindestens acht Schuljahren und die anschlie\u00dfende Fortbildungsschule bis zum vollendeten achtzehnten Lebensjahre. Der Unterricht und die Lernmittel in den Volksschulen und Fortbildungsschulen sind unentgeltlich.<\/p><\/blockquote>\n Dieser Artikel im „Versailler Diktat<\/a>“ – was die Weimarer Verfassung in Wirklichkeit war – sollte wahrscheinlich die Grundlage daf\u00fcr legen, damit die Bev\u00f6lkerung langfristig durch gezielt selektive Wissensvermittlung – oder eben auch Wissensverweigerung bestimmter Inhalte – gesteuert werden konnte. In der Nazizeit wurde diese Absicht im Reichsschulpflichtgesetz<\/a> vom 6. Juli 1938 dann ganz offen beim Namen genannt:<\/p>\n Abschnitt I. \u00a7 1. Allgemeine Schulpflicht<\/p>\n (1) Im Deutschen Reich besteht allgemeine Schulpflicht. Sie sichert die Erziehung und Unterweisung der deutschen Jugend im Geiste des Nationalsozialismus. Ihr sind alle Kinder und Jugendlichen deutscher Staatsangeh\u00f6rigkeit unterworfen, die im Inlande ihren Wohnsitz oder gew\u00f6hnlichen Aufenthalt haben.<\/p>\n (2) Die Schulpflicht ist durch Besuch einer reichsdeutschen Schule zu erf\u00fcllen. \u00dcber Ausnahmen entscheidet die Schulaufsichtsbeh\u00f6rde.<\/p><\/blockquote>\n „Im Geiste des Nationalsozialismus“ spricht f\u00fcr sich. Heute wird eine derartige Indoktrinierungs-Absicht in den Schulpflichtgesetzen nicht mehr so konkret beim Namen genannt, sondern wie alles andere bei uns auch, v\u00f6llig subtil betrieben und im Hintergrund gehalten und auf diese Weise f\u00fcr die gew\u00fcnschten Zwecke missbraucht. Wer den Lehrplan erstellt, steuert ganze Generationen in der Zukunft, das m\u00fcssen wir uns bewusst machen.<\/p>\n Auch die Art und Weise, wie gelehrt wird, hat ma\u00dfgeblichen Einfluss auf das Verhalten der Kinder und sp\u00e4teren Erwachsenen. Sollen diese passiv sein und nichts hinterfragen, bringt man es ihnen einfach so bei.<\/p>\n In FR-Online.de<\/a> vom 24.11.2009 beschrieb der 17-j\u00e4hrige Jonathan, der \u00e4lteste Sohn der oben genannten Familie Dudek, das Verhalten seiner Mitsch\u00fcler folgenderma\u00dfen:<\/p>\n Die Dudeks sind stolz auf das Abschneiden des Sohnes. Mit Notendurchschnitt 1,1 geh\u00f6rte er zu den Besten des Jahrgangs. „Jonathan hat im Elternhaus das Lernen gelernt“, wurde die Schuldirektorin in der Lokalzeitung zitiert. Der Junge selbst fand die anderen Sch\u00fcler passiv: „Meine Eltern haben immer sehr genau darauf geachtet, dass ich viel selbst untersuche und herausfinde“, erkl\u00e4rte er.<\/p><\/blockquote>\n Was macht die Mitsch\u00fcler denn passiv? Exzessiver TV-Konsum, was heute f\u00fcr Jugendliche der Normalfall ist und eine entsprechende Erziehung schon in der Schule. Die heutigen Lehrer sind inzwischen gro\u00dfteils selbst schon soweit „befangen“, dass sie ihre Sch\u00fcler unm\u00f6glich zu Selbstdenkern machen k\u00f6nnen.<\/p>\n Jonathans Vater, J\u00fcrgen Dudek, sieht es wohl \u00e4hnlich, weiter in FR-Online:<\/p>\n Vater J\u00fcrgen argumentiert vor Gericht auch p\u00e4dagogisch, beklagt Druck im staatlichen Schulsystem, mangelnde individuelle F\u00f6rderung. „Wir sehen das ganze Kind – nicht das f\u00e4cherbezogene Kind“, beteuert er und r\u00fchrt so an Sorgen vieler Eltern. […] „Diese Kinder sind nicht diejenigen, die sp\u00e4ter wegen Problemen aller Art das Gemeinwesen belasten.“ Es wirkt, als s\u00e4hen die Dudeks Schulen als Quell von \u00dcbel – nicht als Ort, an dem gesellschaftliches Miteinander ge\u00fcbt werden k\u00f6nnte.<\/p><\/blockquote>\n
\nGrunds\u00e4tzliches<\/p>\n