Eine Studie vom Dezember 2009 zum Thema „Gibt es die Gefahr f\u00fcr das Weltklima?“ deckt auf unzweideutige Weise die Fehler im CO2-L\u00fcgenmodell der Mainstream-Wissenschaftler auf.<\/p>\n
Mittels physikalischer Experimente kann der nie bewiesene Konsens – CO2 w\u00fcrde unser Klima erw\u00e4rmen – v\u00f6llig zertr\u00fcmmert werden. Interessant dabei, diese Experimente wurden bereits 1909 durchgef\u00fchrt, wohl ohne zu ahnen, was 100 Jahre sp\u00e4ter folgen sollte.<\/p>\n
Diese Studie „Rettung vor den Klimarettern – Gibt es die Gefahr f\u00fcr das Weltklima?<\/a>„, zusammengestellt von Klaus Ermecke, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von KE Research<\/a>, konzentriert sich in ihrer Betrachtung nicht auf historische Temperaturdaten, nicht auf die zeitliche Entwicklung des CO2-Anteils an der Luft und auch nicht darauf, ob die Sonne die Erdtemperaturen steuert, sondern einzig und allein darauf, warum CO2 diese Temperaturen eben nicht steuern kann.<\/p>\n Zun\u00e4chst beginnt die Argumentation mit einem Gedankenexperiment:<\/p>\n Hierzu mu\u00df man wissen, da\u00df Materie st\u00e4ndig Energie abstrahlt, sie hat das Bestreben auszuk\u00fchlen. Wollen wir eine Herdplatte oder einen Grill hei\u00dfer halten als ihre Umgebung, so m\u00fcssen wir ihnen st\u00e4ndig Energie zuf\u00fchren: durch \u201eStrom\u201c bzw. Verbrennung von Holzkohle. F\u00e4llt der Strom aus, so ist unser Herd bald kalt.<\/p>\n […]<\/p>\n Die Abstrahlung von Materie wird bestimmt durch deren Temperatur. Steigt die Temperatur, dann steigt auch die Abstrahlung. Das ist der Grund, warum eine Herdplatte nach dem Hochschalten der Stromzufuhr nicht einfach vergl\u00fcht. Erh\u00f6ht man n\u00e4mlich die elektrische Energiezufuhr, z.B. um 500 W(att), dann steigt die Temperatur, aber nur so lange, bis die zus\u00e4tzliche Energieabgabe (und damit die Selbstk\u00fchlung) der Platte ebenfalls um 500 W gestiegen ist. Dann herrscht wieder Gleichgewicht, und der Temperaturanstieg kommt zum Stillstand.<\/p><\/blockquote>\n Ein \u00e4hnliches Gedankenexperiment<\/a> ist auch m\u00f6glich unter der Annahme, dass CO2 tats\u00e4chlich einen w\u00e4rmenden Einfluss per Reflexion aus\u00fcben k\u00f6nnte.<\/p>\n Doch weiter in der Studie. Bereits im Jahre 1909 hielt Robert W. Wood<\/a>, Professor f\u00fcr Experimentalphysik in Maryland, folgende „Treibhauseffekt“-Deutungen f\u00fcr falsch und ging ihnen daher mittels Versuchen nach:<\/p>\n Professor Wood f\u00fchrte nun folgende Experimente durch:<\/p>\n Wood fertigte also zwei K\u00e4sten aus schwarzem Karton und befestigte darin Thermometer. Einen Kasten deckte er luftdicht mit einer Glasplatte ab, den anderen mit einer gleich dicken Platte aus Steinsalz (NaCl). Der Hintergrund:<\/p>\n Dann stellte er beide K\u00e4sten in die Sonne. Ausgehend von der \u201eEinsperrhypothese\u201c h\u00e4tte nun Folgendes eintreten m\u00fcssen:<\/p>\n Aber das Ergebnis des Experiments war v\u00f6llig anders! Beide Modelltreibh\u00e4user heizten sich stark auf. Das Salztreibhaus blieb sogar st\u00e4ndig w\u00e4rmer als das Modell mit der Glasabdeckung. Es erreichte schlie\u00dflich eine Temperatur von 65\u00b0C.<\/p>\n Offensichtlich war die \u201eEinsperrhypothese\u201c falsch. Aber warum?<\/p><\/blockquote>\n Wie Wood danach weiterverfuhr erfahren Sie in der Studie<\/a>. Darin erfahren Sie au\u00dferdem auch noch, wie das „Heizsystem“ der Erde wirklich funktioniert und dass die sogenannten „Treibhausgase“ in Wirklichkeit wie eine Art Sonnenschirm funktionieren, also exakt anders herum wie behauptet.<\/p>\n Das Fazit der Studie:<\/p>\n Lesen Sie sich einmal die wenigen Seiten der Studie vollst\u00e4ndig durch, dann verstehen Sie die zugrunde liegende Argumentation und k\u00f6nnen auch den 99% Klimagl\u00e4ubigen rund umher argumentativ sicher begegnen. Au\u00dferdem empfiehlt es sich, die Studie weiterzureichen<\/a>, was der Autor ausdr\u00fccklich erlaubt.<\/p>\n Ist mit Climategate<\/a> und derartigen Studien nun die Welt vor einer der gr\u00f6\u00dften Verschw\u00f6rungen bzw. dem teuersten Betrug aller Zeiten gerettet? Falls die Klimal\u00fcge<\/a> tats\u00e4chlich zu kippen droht, ist wahrscheinlich lediglich die gewaltlose Variante dieser Verschw\u00f6rung zerst\u00f6rt worden.<\/p>\n Torsten Mann, Autor des aktuellen Bestsellers „Rote L\u00fcgen in gr\u00fcnem Gewand<\/a>„, schrieb am 20.12.2009 beim Kopp-Verlag<\/a>:<\/p>\n An dieser Stelle sei nicht nur an die weit verbreitete \u00c4u\u00dferung des Hochfinanz-Bankiers James Warburg erinnert, dessen Familie sowohl f\u00fcr die Gr\u00fcndung der Fed als auch die Finanzierung des Bolschewismus ber\u00fcchtigt ist: \u00bbWir werden eine Weltregierung haben, ob wir wollen oder nicht. Die Frage ist nur, ob die Weltregierung durch \u00dcbereinkunft oder Eroberung erreicht wird.<\/p><\/blockquote>\n Nun stehen wir vor der schwierigen Entscheidung: Pest oder Cholera? Sollten wir uns vielleicht doch lieber der Klimal\u00fcge beugen und diese „freiwillige“ Variante zur Einf\u00fchrung der Weltdiktatur w\u00e4hlen, anstatt den Einmarsch russischer Truppen in Europa, wie an mancher Stelle weisgesagt wird?<\/p>\n Genau auf diesen Punkt bringt es Torsten Mann:<\/p>\n Jedoch sollte Warburgs Forderung nach einer Weltregierung \u00bbdurch \u00dcbereinkunft oder Eroberung\u00ab dem Westen Warnung genug sein, um erkennen zu k\u00f6nnen, dass dem gegenw\u00e4rtig noch gr\u00fcn getarnten und friedlichen Versuch zur Errichtung einer Weltregierung im Falle eines Scheiterns sehr bald eine gewaltsame, milit\u00e4rische Erzwingung folgen k\u00f6nnte.<\/p><\/blockquote>\n Die unverbesserlichen Optimisten freilich glauben, dass sie Warburgs vorausgesagter Weltregierung entkommen k\u00f6nnen und keine der beiden genannten Optionen zum Tragen kommen wird. Diese Wahl haben wir in Wirklichkeit jedoch nicht und ein Entrinnen aus diesem Plan gibt es genausowenig.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n