„Ein jedes Problem durchl\u00e4uft bis zu seiner Anerkennung drei Stufen: In der ersten wird es l\u00e4cherlich gemacht, in der zweiten bek\u00e4mpft, in der dritten gilt es als selbstverst\u00e4ndlich.“<\/p>\n
Wenn man dieses Zitat von Arthur Schopenhauer w\u00f6rtlich nimmt, dann sind wir eindeutig in der zweiten Stufe in Bezug auf die Germanische Neue Medizin<\/a>. Nachdem das Thema in den Medien relativ lange ruhte, scheint es nun wieder in den Vordergrund geholt zu werden, wie ein Beitrag im BR vom 13.03.2009 deutlich zeigt.<\/p>\n Der Tenor dieser Sendung ist der Bezug der Neuen Medizin zum Rechtsradikalismus. Eines der Themen, die generell f\u00fcr alles verwendet werden, was pauschal verunglimpft werden soll. Wenn eine Person oder ein Thema medial in diese Richtung gedr\u00e4ngt wird, dann h\u00f6rt das Nachfragen sofort auf. Das ist eine hervorragende Methode, um den Effekt der totalen Ablehnung zu erreichen. Denn damit will sich garantiert niemand auseinandersetzen, besteht doch sofort die Gefahr, am Ende selbst mit der „rechten Ecke“ in Zusammenhang gebracht zu werden.<\/p>\n Wie Stefan Linde in seinem Beitrag „quer“ im Bayerischen Fernsehen<\/a> die Neue Medizin pr\u00e4sentiert, ist ein Musterbeispiel an Verleumdung ohne das Hinterfragen oder das Beweisen der Behauptungen. Streitpunkt ist ein Privatgrundst\u00fcck, auf dem ein Geb\u00e4ude ausgebaut wird, in welchem angeblich ein Behandlungszentrum f\u00fcr „Anh\u00e4nger der Germanischen Neuen Medizin“ eingerichtet werden soll.<\/p>\n Da diese „Bewegung“ angeblich bekannterma\u00dfen in anderen St\u00e4dten eine „Verlinkung zur rechtsradikalen Szene“ hat, will der Nachbar Michael Degen im oberfr\u00e4nkischen Kronach diese „nicht in unmittelbarer Nachbarschaft haben“.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich braucht man im Fernsehen f\u00fcr solche massiven Behauptungen keine Beweise. Es gen\u00fcgt die Darstellung, dass ein Studienkreisleiter der Neuen Medizin in Ruhstorf Kreisvorsitzender der NPD in Passau sei. Dass diese beiden Engagements \u00fcberhaupt nichts miteinander zu tun haben m\u00fcssen, kommt den Redakteuren des BR jedoch nicht in den Sinn.<\/p>\n Im darauf folgenden Satz wird gesagt, dass vielen „Hamer-Interessierten der rechtsradikale Hintergrund anscheinend nicht bekannt“ sei. Was soll dieser Nebensatz bedeuten? Dass alle Anh\u00e4nger der Neuen Medizin automatisch Nazis sind, ohne das zu wissen? Und dass alle zuk\u00fcnftigen Interessierten ebenfalls automatisch und unbemerkt zu Rechtsradikalen werden?<\/p>\n Ein paar Filmaufnahmen von Nazi-Demos eingespielt und schon ist der Beweis erbracht: Die Neue Medizin muss wohl rechtsradikale Wurzeln haben, wenn zu diesen Behauptungen passende Bilder irgendwelcher Nazis im Fernsehen gezeigt werden. Schauen Sie sich den Beitrag<\/a> diesbez\u00fcglich einmal genau an. Ein Musterbeispiel an suggestiver Propaganda, wirklich unglaublich.<\/p>\n Wir haben es hier mit einer „R\u00fcckw\u00e4rts-Vererbung“ zu tun. Das bedeutet, dass beispielsweise eine B\u00e4ckerei, bei der ein stadtbekannter „Rechtsradikaler“ regelm\u00e4\u00dfig einkauft, nat\u00fcrlich automatisch die rechtsradikale Szene unterst\u00fctzt und der B\u00e4ckereibesitzer dieser Szene am Ende vielleicht gar selbst angeh\u00f6rt. Oder ein Anwalt, der eine als rechtsradikal betitelte Person verteidigt, wird automatisch ebenfalls als rechtsradikal bezeichnet. Oder ein Arzt, der einem Nazi den Arm in Gips legt, wird damit selbstverst\u00e4ndlich auch klar als Anh\u00e4nger der Ideologie seines Patienten eingestuft.<\/p>\n Merken Sie was? Genau so l\u00e4uft es. Mit Themen wie Antisemitismus ist das \u00fcbrigens dasselbe in gr\u00fcn, nur noch eine Dimension schlimmer. Mit solchen Personen oder den genannten nahestehenden Personen wie B\u00e4cker, Anw\u00e4lten und \u00c4rzten, will niemand etwas zu tun haben. Die Themen sind so derma\u00dfen tabu, dass ein einfaches Hinterfragen bereits als Bef\u00fcrwortung gewertet wird.<\/p>\n Irgendwie erinnern mich diese Methoden ganz stark an die Verfolgungsjagd auf eine bekannte Religionsgruppierung in der Zeit zwischen 1933 und 1945. Was wurde diesen Menschen nicht alles angedichtet und am Ende bekamen sie einen Stern an ihre H\u00e4user und ihre Kleidung. Diesen „Stern“ erhalten die Menschen heute – anstatt aufgen\u00e4ht – durch die Medien verpasst, was dadurch noch viel mehr Aufmerksamkeit erregt.<\/p>\n Das Nachpr\u00fcfen der Behauptungen freilich ist nicht notwendig. Wer \u00f6ffentlich als Unterst\u00fctzer angeblich extremistischer Personen oder Gruppierungen bezeichnet wird, braucht nicht zu hoffen, dass ihm Geh\u00f6r geschenkt wird. Die Beweislage ist von vorneherein f\u00fcr alle klar: Wenn die Medien sagen, Herr X oder Frau Y sind b\u00f6se, dann sind sie es auch. Schlie\u00dflich w\u00fcrden es die Medien nicht wagen, Unwahrheiten ungepr\u00fcft in den Raum zu stellen. Oder?<\/p>\n Was w\u00e4re eigentlich passiert, wenn Dr. Hamer die Neue Medizin nicht in „Germanische“, sondern „Freie Neue Medizin“ umbenannt h\u00e4tte? In welche Richtung h\u00e4tte man ihn dann abzudr\u00e4ngen versucht? In die kommunistische, linksextreme Szene? Es l\u00e4sst sich mit Sicherheit mindestens einen Anh\u00e4nger der Neuen Medizin finden, welcher der Linkspartei nahesteht oder gar ein politisches Amt innehat. Man muss nur suchen, irgendetwas passendes wird garantiert gefunden.<\/p>\n Warum nun ausgerechnet jetzt wieder ein solcher Hetzbeitrag gegen die Germanische Neue Medizin in den Medien erscheint, ist die gro\u00dfe Frage. Seit Jahren schienen die obersten Medienentscheider der Meinung zu sein, dass Totschweigen die beste Wahl sei, denn man h\u00f6rte und sah nichts von Dr. Hamer – abgesehen von vereinzelten Berichten aus der Antifa-Gruppe, die um ihre Daseinsberechtigung zu k\u00e4mpfen scheint.<\/p>\n Im vergangenen Jahrzehnt hat man Dr. Hamer noch in diversen Interviews und Talksshows gesehen. Diese sind aber zumeist schon sehr viele Jahre her – z.B. N3 im Jahre 1997<\/a> oder bei der ARD 1995<\/a> – und stellen Dr. Hamer in einem \u00fcbelsten, verleumderischen Licht dar. Am 11.04.2002 gab es dagegen auch mal eine erstaunlich positive Darstellung des Themas im \u00f6sterreichischen Fernsehen<\/a>. Ob das ein Versehen war?<\/p>\n