Die Schweinegrippe liegt nun schon bald zwei Jahre hinter uns, daher wird es Zeit f\u00fcr eine neue Angst- und Panikkampagne, eine neue Sau, die durchs Dorf getrieben wird, eben eine neue Seuche.<\/p>\n
Rinderwahnsinn, SARS, Vogel- oder Schweinegrippe, st\u00e4ndig sollen wir uns vor einer unterschwelligen Gefahr, einem unsichtbaren Erreger f\u00fcrchten. Und jedes Mal geht dieser Plan auf, denn die Medien sind schon wieder voll davon. Wird EHEC uns jetzt alle t\u00f6ten?Gewiss nicht. Aber was steckt denn nun schon wieder hinter EHEC? Ist es nur ein Hygieneunfall, ein aus dem Labor entkommenes Bakterium oder gar ein Anschlag mit gezielt ausgebrachten und gentechnisch ver\u00e4nderten Krankheitserregern? Das Problem ist, dass der Bev\u00f6lkerung mangels tiefergehendem Wissen heute fast jeder Unsinn untergejubelt werden kann, weil die Allgemeinbildung auf einem immer niedrigeren Niveau steht und die Menschen den Medien jede L\u00fcge blind abnehmen, egal wie skurril und haneb\u00fcchen sie sein mag.<\/p>\n
Doch auch die sogenannten „Wissenschaftler“ sind entweder verblendet oder l\u00fcgen absichtlich, wie die Geschichte von Louis Pasteur<\/a> zeigt. Daher tappen die Ober-„Experten“ des Robert Koch-Instituts nat\u00fcrlich ebenfalls im Dunkeln \u00fcber die Herkunft des ach so b\u00f6sen und vermeintlich so gef\u00e4hrlichen EHEC, weil sie auf der Suche nach dem grunds\u00e4tzlichen Zusammenhang in Sachen „Krankheitserregern“ auf der v\u00f6llig falschen F\u00e4hrte sind.<\/p>\n Diese Schar an „Wissenschaftlern“ ist n\u00e4mlich noch heute auf der Suche nach einer Best\u00e4tigung der Henle-Koch-Postulate<\/a>, nach denen ein aus einem kranken Organismus entnommener „Erreger“ in einen gesunden injiziert dieselbe Krankheit ausl\u00f6sen m\u00fcsste. Diese Theorie klingt zun\u00e4chst stimmig, weil wir sie bereits von Geburt an so erlernen und verinnerlichen, meist unter dem Begriff Infektionstheorie. Sie ist jedoch trotz ihrer gro\u00dfen Verbreitung und scheinbaren Akzeptanz falsch und konnte noch nie experimentell verifiziert werden.<\/p>\n Deswegen wurden die Postulate schlie\u00dflich passend „modifiziert“, was sogar offiziell zugegeben wird. Heute wird das Problem der nicht m\u00f6glichen reproduzierbaren Infizierbarkeit einfach mit einem ver\u00e4nderten dritten Postulat<\/a> und einem erg\u00e4nzenden vierten vertuscht:<\/p>\n Das dritte Postulat beruht auf dem Nachweis der pathogenen Eigenschaften des Erregers. Die gesuchten Merkmale m\u00fcssen mit Labormethoden quantitativ \u00fcberpr\u00fcfbar sein. Das Haften und Eindringen, die Vermehrungskraft und Pathogenit\u00e4t sind Eigenschaften, die von der Virulenz, d.h. der Anzahl der notwendigen Erreger, und der Immunit\u00e4t, der Wirtsabwehr abh\u00e4ngig sind. Im Tierversuch wird entweder die Eindringungs- und Vermehrungspotenz der Erreger und bzw. oder deren Pathogenit\u00e4t gemessen. Fehlt die pathogene Wirkung im Tier oder sind die Faktoren derselben im Tierversuch andere als beim Menschen, so ist der Vergleich zwischen der experimentellen Infektion und der des Menschen zweifelhaft.<\/p>\n Kurz: Eine Reinkultur des mutma\u00dflichen Erregers sollte im gesunden Tier die Krankheit ausl\u00f6sen.<\/p><\/blockquote>\n Sie haben richtig gelesen, der Erreger „sollte“ die Krankheit ausl\u00f6sen, muss es aber nicht und er tut es auch nicht. Warum? Wegen dem Immunsystem? Das ist die offizielle Hilfserkl\u00e4rung, damit die Idee als solche bestehen bleiben kann, aber sie ist falsch, weil die zugrunde liegenden Schlussfolgerungen ganz schlicht und ergreifend ebenso falsch sind.<\/p>\n Stellen Sie sich vor, ein Ureinwohner aus dem s\u00fcdamerikanischen Regenwald w\u00fcrde zum ersten Mal unsere Zivilisation besuchen. Weil er es spannend findet, widmet er seine Aufmerksamkeit besonders Feuern und Br\u00e4nden. Nachdem er zahlreiche Br\u00e4nde ausgiebig begutachtet und interessiert studiert hat, fragt er einen von uns Einheimischen:<\/p>\n Warum unternimmt denn eigentlich niemand etwas gegen diese Leute mit den Helmen und den Wasserschl\u00e4uchen aus den roten Autos? Ganz offensichtlich sind das die Verursacher der ganzen Feuer. Bei jedem Brand, den ich nun beobachtet habe, gab es immer v\u00f6llig verschiedene Situationen, aber eines war bei allen gleich:<\/p>\n Jedes Mal waren diese Leute aus den roten Autos an Ort und Stelle. Diese m\u00fcssen daher f\u00fcr die Feuer verantwortlich sein.<\/p><\/blockquote>\n Sie als Einheimischer werden nat\u00fcrlich l\u00e4cheln und ihn dar\u00fcber aufkl\u00e4ren, wozu die Feuerwehr in Wirklichkeit da ist. Dass sich dasselbe Missverst\u00e4ndnis auch in den Wissenschaften der Biologie bzw. der Schulmedizin abspielt, k\u00f6nnen Sie sich vermutlich kaum vorstellen. Dennoch ist es genau so. Wer die f\u00fcnf biologischen Naturgesetze der Germanischen Heilkunde<\/a> kennt, speziell das vierte Naturgesetz, versteht sofort, was unser Urw\u00e4ldler hier falsch interpretiert hat.<\/p>\n \u00dcber dieses Missverst\u00e4ndnis – eigentlich w\u00e4re Betrug der bessere Begriff an dieser Stelle – lernt die heutige Medizinelite an den Pharma-gesponserten Universit\u00e4ten selbstverst\u00e4ndlich zun\u00e4chst nichts, genausowenig wie sie etwas \u00fcber die Erkenntnisse des damaligen Kritikers von Robert Koch erf\u00e4hrt. Sogar L\u00fcgipedia<\/a> gibt n\u00e4mlich offen zu:<\/p>\n In seiner zweiten Lebensh\u00e4lfte widmete sich Pettenkofer der Epidemiologie. Im Gegensatz zu seinen fr\u00fcheren Arbeiten haben diese Untersuchungen nur noch historischen Wert. Pettenkofer glaubte nicht, dass die Cholera, die 1854 auch in M\u00fcnchen ausbrach, allein von einem Erreger ausgel\u00f6st werde, sondern ma\u00df der Boden- und Grundwasserbeschaffenheit die Hauptbedeutung zu (Untersuchungen und Beobachtungen \u00fcber die Verbreitung der Cholera, 1855).<\/p>\n Im Zusammenhang mit dem ber\u00fchmten Zwiestreit mit Robert Koch \u00fcber die Ursache der Cholera schluckte Pettenkofer 1892 sogar eine Kultur von Cholera-Bakterien. Pettenkofer vertrat die Ansicht, dass die Umweltbedingungen von erheblich gr\u00f6\u00dferer Bedeutung f\u00fcr die Entstehung einer Krankheit sind, als die blo\u00dfe Anwesenheit von Krankheitserregern. Er und einige seiner Sch\u00fcler, die den Versuch wiederholten, erkrankten nicht oder nur leicht, wodurch sich Pettenkofer best\u00e4tigt sah.<\/p><\/blockquote>\n Haben Sie gemerkt wie sich diese beiden Abs\u00e4tze v\u00f6llig widersprechen? Obwohl Pettenkofers reproduzierter Selbstversuch eben nicht zu einer Erkrankung f\u00fchrte und damit Robert Kochs These eindeutig widerlegte, behauptet die „offizielle Wissenschaft“ – sogar mittels dieser „freien“ Internet-Enzyklop\u00e4die – bis heute ohne jeden Beleg, dass Pettenkofer angeblich falsch lag. Es ist unglaublich, welchen Betrug wir hier vor unseren eigenen Augen tagt\u00e4glich erleben m\u00fcssen.<\/p>\n Bei den meisten Medizinern k\u00f6nnen wir sicherlich davon ausgehen, dass sie nicht mutwillig an der nachweislich falschen Infektionstheorie festhalten, sondern dass sie es einfach niemals anders gelernt haben. Au\u00dferdem erscheint das Gesamtgebilde der Infektionstheorie, bestehend aus Krankheitserregern, Ansteckung und Immunsystem, in sich zun\u00e4chst durchaus schl\u00fcssig und stimmig, sogar f\u00fcr den Nichtmediziner und Normalb\u00fcrger, ja sogar f\u00fcr Kinder. Jedoch entpuppt sich bei detaillierter Betrachtung, wie wenig das Modell der Realit\u00e4t entspricht.<\/p>\n Es verwundert daher durchaus, wieso niemals aus irgendwelchen Forschungsinstituten eine kritische Stimme ert\u00f6nt, denn diese Ungereimtheiten m\u00fcssten fr\u00fcher oder sp\u00e4ter doch dem einen oder anderen Forscher auffallen. Doch wer hinterfragt schon diese vermeintlich gesicherten Grundlagen?<\/p>\n Aber selbst wenn ein Forscher wieder einmal dahinter kommt, w\u00fcrde er nicht an seinem eigenen Ast und damit seiner wissenschaftlichen Karriere s\u00e4gen, sondern wie fast alle seine Kollegen einfach die F\u00fc\u00dfe stillhalten. Wir sehen diesen Selbsterhaltungstrieb in allen „Wissenschaftszweigen“. Die wenigen Ausrei\u00dfer, die es dann doch wagen, fliegen hochkant hinaus. Auf diese Weise bleibt die Wissenschaftsbude sch\u00f6n „steril“.<\/p>\n Alles recht und gut, aber woher kommt denn nun EHEC? Das Bakterium „Enteroh\u00e4morrhagische Escherichia coli“ sind ganz einfach „Escherichia coli<\/a>„-Bakterien, welchen eine angebliche pathogene Wirkung zugesprochen wird. Aber wie gerade beschrieben, l\u00e4sst sich genau das eben nicht beweisen, weil es eine falsche Theorie ist. Wenn Sie das nicht glauben, fordern Sie selbst beim Robert Koch-Institut die entsprechende Verifikation der angeblichen Pathogenit\u00e4t an – es gibt jedoch keine.<\/p>\n Wie „funktioniert“ EHEC denn sonst? Angenommen, Sie haben Durchfall und f\u00fchlen sich nicht besonders, dann bleiben Sie in der Regel zu Hause. Sie schonen sich und ihren Magen und versuchen, sich auszukurieren. Gleichzeitig mit Ihnen haben auch viele andere Menschen irgendwo im Land gerade Durchfall. Ebenfalls gibt es immer zahlreiche Menschen mit Nierenleiden und dem H\u00e4molytisch-ur\u00e4mischen Syndrom HUS, von denen sicherlich auch rein statistisch betrachtet immer eine bestimmte Anzahl gerade unter Durchfall leidet.<\/p>\n Nun erfahren Sie in den Medien, dass es eine neue Seuche gibt und diese sehr gef\u00e4hrlich sei. Sie verbreitet sich angeblich durch den Genuss von Gurken und Tomaten. Die Wahrscheinlichkeit, dass auch Sie dieses Gem\u00fcse wenige Tage zuvor gegessen haben, ist zu dieser Jahreszeit sehr hoch. Sie f\u00fchlen sich nat\u00fcrlich betroffen.<\/p>\n Anstatt wie sonst den Durchfall einfach abzuwarten gehen Sie vorsorglich zum Arzt. Doch nicht nur Ihnen ergeht es so, sondern auch der gro\u00dfen Anzahl an Menschen, die zeitgleich mit Ihnen Durchfall hat. Obwohl es zu diesem Zeitpunkt keine erh\u00f6hte Menge an Durchfallerkrankten insgesamt gibt, erscheint die Menge an Patienten durch die zus\u00e4tzlichen Arztbesuche stark erh\u00f6ht, womit sich die „Seuche“ selbsterf\u00fcllend best\u00e4tigt.<\/p>\n W\u00e4hrend bei den Patienten mit Nierenleiden oder HUS der gerade zuf\u00e4llig gleichzeitig vorhandene Durchfall bislang ein zweitrangiges und unabh\u00e4ngiges Symptom war, wird jetzt speziell in diesen F\u00e4llen ein vermeintlicher Zusammenhang konstruiert. Ebenso wie schon zu Zeiten der Schweinereigrippe werden die Patienten nat\u00fcrlich nicht alle auf EHEC hin untersucht, sondern Durchfallpatienten gelten ganz einfach pauschal als EHEC-F\u00e4lle, weil das ja augenblicklich die neue Seuche ist.<\/p>\n Bei 81 Millionen B\u00fcrgern sterben statistisch betrachtet jeden Tag viele hundert Menschen und darunter sind garantiert auch einige der speziell beobachteten F\u00e4lle. Genauso wie schon bei der Schweinegrippe werden diese Todesf\u00e4lle nun nicht nach der eigentlichen Todesursache kategorisiert, sondern schon beim geringsten Verdacht wird EHEC die Schuld in die Schuhe geschoben. Achten Sie einmal darauf, wie die Medien dar\u00fcber berichten, denn es sind immer nur Annahmen, kaum angebliche Laborverifizierungen.<\/p>\n Wenn Sie Zweifel an all diesen inoffiziellen Informationen haben, dann schauen Sie einfach, welchen Weg das Geld nimmt. Die Zeit<\/a> berichtete am 30.05.2011 \u00fcber einen angeblichen Behandlungserfolg:<\/p>\n Dies konnte die Rettung f\u00fcr seine todkranken Ehec-Patienten sein. […] „Wir werden das Medikament infundieren“, entschied Stahl, „noch heute Nachmittag. Kosten spielen keine Rolle\u2026“<\/p>\n Seit dem Wochenende behandeln die Hamburger \u00c4rzte ihre schwer erkrankten Ehec-Patienten mit der bisher kaum erforschten Methode, der Antik\u00f6rper-L\u00f6sung Eculizumab.<\/p><\/blockquote>\n Kosten spielen keine Rolle? Kommt uns das irgendwie bekannt vor, vielleicht von der Schweinegrippe? Wie es der Zufall so will, hat im Dezember 2007 die Firma Alexion Pharma einen passenden Wirkstoff auf den Markt gebracht. In der Pharmazeutischen Zeitung<\/a> hie\u00df es im Februar 2008:<\/p>\n Im Dezember kamen zwei neue Arzneistoffe auf den Markt: Der Komplement-Antik\u00f6rper Eculizumab befreit Patienten mit paroxysmaler n\u00e4chtlicher H\u00e4moglobinurie von regelm\u00e4\u00dfigen Bluttransfusionen. Der m-TOR-Inhibitor Temsirolimus stellt eine neue Therapieoption bei fortgeschrittenem Nierenzellkrebs dar.<\/p><\/blockquote>\n Die Firma Alexion<\/a> stellt – offenbar ausschlie\u00dflich – Eculizumab unter dem Produktnamen „Soliris“ her. Bevor dieses Wundermittel aber mit aufwendigen Ma\u00dfnahmen vermarktet werden muss, bietet sich eine kleine Seuche nat\u00fcrlich ideal an.<\/p>\n Soliris wurde urspr\u00fcnglich als Medikament gegen Paroxysmale N\u00e4chtliche H\u00e4moglobinurie PNH entwickelt. Auf einer Seite von „Patienten f\u00fcr Patienten“ zum Thema PNH<\/a> schrieb ein Medizin-Professor:<\/p>\n Nicht nur der komplizierte Name, sondern das seltene Auftreten der Erkrankung f\u00fchrt nicht selten zu Rat- und Hilflosigkeit bei Patienten und ihren Angeh\u00f6rigen, bei denen eine solche Diagnose gestellt worden ist. […] Ein kleiner \u00dcberblick \u00fcber diese recht vielseitige und auch noch nicht in allen Details erforschte Erkrankung soll dazu beitragen, fehlende Informationen zur Verf\u00fcgung zu stellen.<\/p><\/blockquote>\n Ein Pharmaunternehmen, welches weltweit t\u00e4tig ist, spezialisiert sich mal eben auf die Herstellung eines Medikamentes f\u00fcr eine seltene Krankheit? Den Rest \u00fcberlassen Sie jetzt einfach Ihrer Phantasie.<\/p>\n Aufgrund von EHEC wird \u00fcbrigens kein Mensch HUS, eine Nierenerkrankung oder gar einen Hirnschaden erleiden, das kann so nicht funktionieren. Nach der Germanischen Heilkunde haben alle dies Symptome jeweils eine eigene Ursache bzw. stellen bereits die Heilungsphase einer vorherigen „Erkrankung“ dar. Treten dagegen tats\u00e4chliche Sch\u00e4den auf, dann sollte einmal ein Blick auf die verabreichten Medikamente, beispielsweise Soliris, geworfen werden.<\/p>\n Sind das etwa klinische Tests im breiten Feld? Das w\u00fcrden die doch niemals tun. Ach tats\u00e4chlich? Denken Sie bitte daran, wie sich zuletzt bei der Schweinegrippe herausstellte<\/a>, dass die Pharmaindustrie uns alle gnadenlos belogen und die L\u00e4nder durch den Kauf von Millionen von Impfstoffen abgezockt hat. Damals wurden zwecks Glaubw\u00fcrdigkeit ebenfalls Todesf\u00e4lle in Kauf genommen, genauso, wie die Krebs-„Industrie“ jeden Tag hunderte von Todesf\u00e4llen wissentlich provoziert.<\/p>\n