Jetzt wird es also ernst. Die gro\u00dfe Energiewende soll uns vor dem b\u00f6sen „Atom“ retten – zumindest innerhalb unserer Landesgrenzen. Wie das gemacht werden soll, was es kostet und wer es schlussendlich bezahlen darf, wird gerade ausbaldowert.<\/p>\n
Eines allerdings ist klar: Es wird sehr teuer f\u00fcr jeden von uns werden und wie schon beim CO2-Thema „Zwei Grad Ziel“ ist es vollkommen sinnlos, wenn die BRD im Alleingang versucht, die Welt zu retten. Doch ganz egal, wir gehen den Weg voran in die Vergangenheit, alternativlos.Fr\u00fcher war alles besser – und altmodischer. Mit Holzvergasern<\/a> betriebene Fahrzeuge sind zwar spannend f\u00fcr Besucher von Technikmuseen, aber kaum jemand k\u00e4me auf die Idee, im Zuge des Fortschritts wieder auf diese Uralttechnik zur\u00fcckzugreifen. Kaum jemand? Vielleicht sogar eine ganze Nation?<\/p>\n Eines der wirtschaftlich st\u00e4rksten und der modernsten L\u00e4nder der Welt sieht seine Zukunft in der Vergangenheit. Nat\u00fcrlich ist die Rede von den \u00d6ko-Links-Parteien der BRD, also CDU, SPD, Gr\u00fcne, Linke und FDP. Diese setzen jetzt ganz neu auf Pumpspeicherkraftwerke. Eine bew\u00e4hrte Technik, die bereits 1923 in Ortenberg-Li\u00dfberg in Hessen im wahrscheinlich \u00e4ltesten Wasserkraftwerk<\/a> dieses Typs in unserem Land in Betrieb genommen wurde.<\/p>\n Nichts gegen Pumpspeicherkraftwerke, denn die 30 vorhandenen decken in der BRD vor allem die Spitzenlast der Stromversorgung und bringen zusammen eine Leistung von knapp 7 GW. Insgesamt 40 GWh betr\u00e4gt ihre Speicherkapazit\u00e4t, sodass die 7 GW bei Volllast maximal etwa 5,7 Stunden lang zur Verf\u00fcgung stehen, bis die jeweiligen Speicherbecken restlos leer sind. Oder in Bezug auf den Gesamtstrombedarf der BRD<\/a> betrachtet k\u00f6nnten die im Lande t\u00e4glich verbrauchten 1.700 GWh rechnerisch f\u00fcr 34 Minuten rein durch Pumpspeicherkraftwerke geleistet werden.<\/p>\n Auf den ersten Blick klingt es zwar zu sch\u00f6n um wahr zu sein, was uns die \u00d6kodiktatur bringen will, denn die Leistung aller unserer Kernkraftwerke soll in Zukunft durch abertausende neue Gro\u00dfpropeller in Kombination mit Pumpspeicherkraftwerken ersetzt werden. Doch wie diese \u00d6kofiktion rechnerisch aussieht, hat Diplomphysiker Dr. Ulrich Wolff einmal zusammengestellt<\/a>:<\/p>\n 17 Kernkraftwerke, die im internationalen Vergleich Spitzenpl\u00e4tze besetzen, erzeugen mit einer Leistung von insgesamt 20,5 GW als Grundlast 150 000 GWh und decken damit 25% des Strombedarfes in Deutschland. Die Kraftwerke liefern ihre maximale Leistung 7300 h lang im Jahr und sind damit zu 84% ausgelastet. Eine Auslastung von 100% ist wegen der erforderlichen Abschaltung zur Wartung und Reparatur und zur Anpassung an den Strombedarf des Netzes nicht m\u00f6glich.<\/p>\n […]<\/p>\n Dagegen soll \u201eals bescheidener\u201c Anfang \u201enachhaltig\u201c Windkraft diesen Beitrag der Kernenergie von 20,5 GW in Deutschland ersetzen. Das wird von modernen Windkraftwerken, die – t\u00e4glich abh\u00e4ngend vom Wind – im Jahresdurchschnitt eine mittlere Auslastung von 25% ihrer Maximalleistung erst noch erreichen sollen, schlicht und einfach erwartet. Die Windkraftwerke k\u00f6nnten dann im Jahresdurchschnitt 2190 h lang ihre volle Leistung erzeugen.<\/p>\n Ben\u00f6tigt werden dann Windkraftwerke mit einer Gesamtleistung von<\/p>\n 20,5 GW x 7300\/2190 = 68 GW<\/p>\n […]<\/p>\n Die Schwankungen der Windst\u00e4rke und auch l\u00e4ngere Windstille m\u00fcssen n\u00e4mlich k\u00fcnftig Pumpspeicherkraftwerke \u00fcberbr\u00fccken. […] Die Leistung der Windkraftwerke schwankt wie von der Natur vorgegeben zwischen Null und 68 GW. Die erforderliche Leistung der Pumpspeicherkraftwerke betr\u00e4gt daher:<\/p>\n 68 GW \u2013 20,5 GW = 47,5 GW<\/p>\n […]<\/p>\n F\u00fcr weitere \u00dcberlegungen ist eines der modernsten Pumpspeicherkraftwerke in Goldisthal<\/a>, Th\u00fcringen der Ausgangspunkt.<\/p>\n Auf einer Fl\u00e4che von 55 ha liegt das Oberbecken 880 m \u00fc NN und fasst 12 Millionen m\u00b3 Wasser; das Unterbecken liegt 330 m tiefer 550 m \u00fc NN und fasst 18,5 Millionen m\u00b3. Das Pumpspeicherkraftwerk hat eine maximale Leistung von 1 GW und eine Speichergr\u00f6\u00dfe von 8,5 GWh, kann seine maximale Leistung also 8,5 Stunden lang entweder abgeben oder aufnehmen. Der Wirkungsgrad der jeweiligen Energiewandlung betr\u00e4gt etwa 0,8. Dabei flie\u00dfen st\u00fcndlich etwa 1,4 Millionen m\u00b3 Wasser in Druckrohren nach oben oder unten.<\/p>\n Derart g\u00fcnstige Standorte gibt es allerdings nicht mehr. Mit Blick auf den \u201eRheinfall bei Schaffhausen\u201c mit einer Fallh\u00f6he von 23 m w\u00e4re daher schon der Ansatz einer Fallh\u00f6he von 30 m f\u00fcr neue Pumpspeicher \u201erecht mutig\u201c. Die Wassermenge, die bei einer Leistung von 1 GW dann st\u00fcndlich nach oben oder unten flie\u00dfen muss, steigt von 1,4 Millionen m\u00b3 in Goldisthal auf 15 Millionen m\u00b3 in den neuen Pumpspeichern an.<\/p>\n Als n\u00e4chstes bleibt zu kl\u00e4ren, wie gro\u00df das Speichervolumen sein muss, damit die Zeiten geringer Windst\u00e4rke, der Windstille oder zu gro\u00dfer Windst\u00e4rke \u00fcberbr\u00fcckt werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Zum Ersatz der Windenergie m\u00fcssen jeweils folgende Wassermengen vorhanden sein:<\/p>\n Wenn die erforderlichen ca. 30 000 gro\u00dfen Windkraftwerke und 300 neuen Pumpspeicherkraftwerke nach einer Bauzeit von 10 oder 20 Jahren mit \u201efreudiger Zustimmung der B\u00fcrger\u201c errichtet worden sind, m\u00fcssen nur noch ihre Wasserbecken mit Wasser gef\u00fcllt werden:<\/p>\n Den \u201eRheinfall bei Schaffhausen\u201c passieren durchschnittliche 373 m\u00b3 pro Sekunde, das sind etwa 11,8 Milliarden m\u00b3 im Jahr. Diese Wassermenge k\u00f6nnte die wohl mindestens erforderlichen Pumpspeicherbecken theoretisch bereits in 10 Jahren f\u00fcllen. Am Niederrhein w\u00fcrde ein solches Vorhaben allerdings kaum auf Gegenliebe treffen.<\/p><\/blockquote>\n Ihnen gef\u00e4llt diese \u00dcberlegung nicht so richtig? Kein Problem, es gibt ja noch die M\u00f6glichkeit, unser Land anstatt mit l\u00e4rmenden und h\u00e4sslichen, ans mittelalterliche Holland erinnernden Propeller, mit Solarzellen zu \u00fcberdecken. Dr. Arman Nyilas<\/a> hat dazu folgende Berechnung angestellt:<\/p>\n Eckdaten:<\/p>\n Annahme: Von dieser Fl\u00e4che (etwa 1\/3 der Gesamtfl\u00e4che ist Ackerfl\u00e4che) werden 10% f\u00fcr die Sonnenenergie reserviert, also 3,6 x 1010<\/sup> m\u00b2. F\u00fcr Zufahrtswege und den Verschnitt durch die notwendige Installation in 30\u00b0-Neigung kann man etwa von einem Fl\u00e4chenverlust von 10% ausgehen. Die effektive Solarzellenfl\u00e4che betr\u00e4gt damit 3,24 x 1010<\/sup> m\u00b2.<\/p>\n Mit 10 W\/m\u00b2 erhalten wir eine Gesamtleistung von 3,24 x 1011<\/sup> W oder 324 GW.<\/p>\n Da Solarstrom nur intermittierend verf\u00fcgbar ist, wird dieser vor Ort durch Wasserelektrolyse in H2 und O2 umgewandelt. Folgende Wirkungsgrade gelten hierf\u00fcr:<\/p>\n Die verf\u00fcgbare Gesamtleistung betr\u00e4gt damit 324 x 0,25 = 81 GW.<\/p>\n Kosten:<\/p>\n Auf 30 Jahre hochgerechnet: Da keine Brennstoffkosten entstehen, ergibt sich f\u00fcr den solaren Strom j\u00e4hrlich eine Summe von 433 Milliarden \u20ac.<\/p>\n Zum Vergleich: Ein Kernkraftwerk kostet etwa 4 Milliarden \u20ac pro GW. Die Anfangsinvestition f\u00fcr 81 GW Kernkraftwerksleistung w\u00fcrde also 324 Milliarden \u20ac betragen. Hinzu kommen j\u00e4hrliche Fixkosten (Brennstoff\/Wartung etc.) von etwa 2% oder 7 Milliarden \u20ac. Auf 30 Jahre hochgerechnet ergeben sich 210 Milliarden \u20ac, d.h. die Kosten der Kernkraftwerke f\u00fcr 30 Jahre betragen 324 + 210 = 534 Milliarden \u20ac.<\/p>\n Fazit: Solarenergie (13.000 Milliarden \u20ac) kostet im Vergleich zu Kernkraftwerken (534 Milliarden \u20ac) ungef\u00e4hr 25 mal soviel. Die Kilowattstunde Strom kostet damit rund 5 \u20ac.<\/p><\/blockquote>\n Soviel zur Theorie. Jetzt muss also nur noch das n\u00f6tige Kleingeld beschafft und dann mit dem Bau begonnen werden, was eigentlich keine gro\u00dfe Schwierigkeiten bedeuten d\u00fcrfte, denn nach den vergangenen Wahlen zu urteilen ist offenbar die Mehrheit der B\u00fcrger daf\u00fcr, die BRD in ein Propeller-Speicherseen-Solarmodul-Land zu verwandeln. Der „Atom“-Ausstieg ist alternativlos. Na dann mal los.<\/p>\n Doch halt, tausende von weiteren Propellern, tausende Kilometer neuer Stromleitungen, hunderte von Speicherseen sind von der Bev\u00f6lkerung nicht erw\u00fcnscht. Keiner will sie vor seiner eigenen T\u00fcre, auch die Gr\u00fcnen nicht. Bitte was, die Gr\u00fcnen sind dagegen? Ist das denn etwa eine Neuigkeit? Da diese kleinen gr\u00fcnen, au\u00dferirdischen und geschlechtsneutralen Wesen nat\u00fcrlich aus Prinzip immer gegen alles sind, kommt es auch durchaus vor, dass sie sogar gegen ihre eigenen Forderungen sind.<\/p>\n Der sch\u00f6ne bunte \u00d6koanstrich ist zwar recht und gut und nat\u00fcrlich das wichtigste Aush\u00e4ngeschild dieser weltfremden Kulturzerst\u00f6rer und Ver\u00e4chter des gesunden Menschenverstands, aber selbst zu sparen, die Umwelt tats\u00e4chlich mit eigenen Ma\u00dfnahmen zu retten oder irgendwelche Abstriche im eigenen Leben umzusetzen, ist selbstredend nicht damit gemeint, wenn dadurch der hohe pers\u00f6nliche Lebensstandard dieser \u00d6koterroristen bedroht wird.<\/p>\n Die Gr\u00fcnen-Politikerin Ruth Cremer-Ricken<\/a> ist ein Musterexemplar dieser Gegen-Dagegen-Gattung, denn sie engagiert sich in Sachen Widerstand gegen das geplante Pumpspeicherkraftwerk Altdorf<\/a> bei Bad S\u00e4ckingen. Auf ihrer Internetseite hei\u00dft es:<\/p>\n Zur Erstellung des oberen Beckens muss ein naturschutzrechtlich hochwertiger Berg gekappt und wie ein Ei ausgeh\u00f6hlt werden. Das Unterbecken soll bei Bad S\u00e4ckingen in der N\u00e4he der Kurkliniken im Naherholungsgebiet der Gemeinden Bad S\u00e4ckingens und Wehr entstehen. Daf\u00fcr soll ein naturschutzrechtlich hochwertiges Tal geflutet werden. Der Nutzinhalt der Becken betr\u00e4gt 9 Mio. Kubikmeter Wasser.<\/p>\n Da weder beim Oberbecken- noch beim Unterbecken ein Gew\u00e4sser besteht, welches umgebaut und genutzt werden kann, muss Wasser von anderen Orten dorthin transportiert werden. Jedes der beiden Wasserbecken beansprucht einen Fl\u00e4chenverbrauch etwas in der Gr\u00f6\u00dfe der Insel Mainau. Deponien und Stra\u00dfen- und Wegeneubauten haben noch einmal den gleichen Fl\u00e4chenverbrauch zur Folge.<\/p><\/blockquote>\n Ob der Dame klar ist, dass soviel Wahrheit ihren eigenen Reihen schaden kann? Wenn das die \u00d6kofreunde aus der neuen Stuttgarter Landesregierung oder in Berlin mitbekommen, dann bekriegen sich die Gr\u00fcnen quasi selbst und uns wird viel Arbeit abgenommen.<\/p>\n Was sagen denn nun die \u00d6kos und vor allem auch die ganzen Mitl\u00e4ufer der aktuellen Anti-„Atom“-Bewegung unter den eigentlich kritischen Menschen zu diesen Zahlen? Richtig, es bleibt dabei, Abschalten ist die einzige M\u00f6glichkeit, es gibt keine Alternative. Gut, dann bleibt nur zu erwidern, dass jeder dieser Bessermenschen sofort damit beginnen soll, seinen pers\u00f6nlichen Beitrag zu leisten. Vorbild sein ist zun\u00e4chst der erste Schritt, und jetzt blo\u00df keine faule Ausrede.<\/p>\n Dazu sind sofort 25% des pers\u00f6nlich verbrauchten Stroms im eigenen Haushalt und am Arbeitsplatz einzusparen, wenn die BRD frei von Kernenergiestrom werden soll, denn soviel wird derzeit durch Kernkraftwerke erzeugt.<\/p>\n Wie w\u00e4r’s, schalten Sie doch gleich mal Ihren PC ab und stellen Sie ihn dauerhaft in den Keller neben den Kaffeevollautomat, den W\u00e4schetrockner, den Elektroherd und den Breitwandfernseher, denn diese Ger\u00e4te werden Sie wohl nicht mehr nutzen k\u00f6nnen, wenn Sie glaubw\u00fcrdig sein wollen. Und fragen Sie Ihren Chef, ob Sie mal den Hof fegen d\u00fcrfen, denn Ihr PC im B\u00fcro ist dann nat\u00fcrlich auch tabu.<\/p>\n Das derzeitige Panikspektakel der Anti-„Atom“-Lobby ist verlogen, irrsinnig und nicht im geringsten zielf\u00fchrend. Aber vermutlich muss tats\u00e4chlich erst einmal der Strom wiederholt f\u00fcr Stunden oder Tage bundesweit ausfallen, die Strompreise um 50% steigen und ein Megapropeller in direkter Schattenwurfweite aller B\u00fcrger aufgestellt werden, damit eine vern\u00fcnftige Diskussion \u00fcber unsere Energieversorgung m\u00f6glich wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jetzt wird es also ernst. Die gro\u00dfe Energiewende soll uns vor dem b\u00f6sen „Atom“ retten – zumindest innerhalb unserer Landesgrenzen. Wie das gemacht werden soll, was es kostet und wer es schlussendlich bezahlen darf, wird […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":18588,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[610],"tags":[],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n