Klimaschutz muss sein und zwar um jeden Preis. Daher fangen die Retter auch immer als erstes bei sich selbst an – und retten sich vor den eigenen Einschr\u00e4nkungen.<\/p>\n
Warum unser Klima \u00fcberhaupt gerettet werden sollte, wird nie diskutiert, sondern es werden nur die vielen vermeintlichen Folgen dramatisiert und die Alarmglocken gel\u00e4utet, wahrscheinlich damit die klingelnden Kassen nicht so laut zu h\u00f6ren sind.Richtige Winter<\/a> wird es bald keine mehr geben, so stand es noch vor wenigen Jahren in allen Bl\u00e4ttern. Stattdessen allj\u00e4hrlich bundesweit gr\u00fcne Weihnachten, der K\u00f6lner Dom unter Wasser und Mittelmeerflora an der Nordsee. Vermutlich wird das auch alles so eintreffen, nur eben nicht auf diesem Planeten.<\/p>\n Dass daher angeblich ganz dringend etwas gegen die Klimaerw\u00e4rmung getan werden muss, soll die globale Temperaturentwicklung zeigen – nachdem in den vergangenen Jahren erfolgreich die zu kalten Wetterstationen ausgemustert<\/a> wurden. Die Weltorganisation f\u00fcr Meteorologie sprach Dank dieser tendenzi\u00f6sen Selektion am 23.12.2010 in RP Online<\/a> von 2010 als dem weltweit w\u00e4rmsten Jahr:<\/p>\n Das zu Ende gehende Jahr ist im weltweiten Durchschnitt nach Angaben der Weltorganisation f\u00fcr Meteorologie (WMO) das w\u00e4rmste Jahr seit Beginn der Wetteraufzeichnungen 1850. Ganz anders stellt sich die Situation in Europa dar: 2010 war den Daten zufolge das k\u00e4lteste seit 1996. Im globalen Durchschnitt fiel dies nach WMO-Angaben jedoch nicht ins Gewicht.<\/p><\/blockquote>\n Als Vergleichsgrundlage dient der WMO \u00fcbrigens der Zeitraum von 1961 bis 1990. In diesen 30 Jahren lag die Welt-Durchschnittstemperatur<\/a> bei 14 Grad Celsius, wobei es v\u00f6llig unsinnig ist, eine solche Temperatur \u00fcberhaupt ermitteln zu wollen.<\/p>\n Noch problematischer an diesem Vergleich ist, dass die heutigen Messstationen eben bei weitem nicht mehr deckungsgleich sind mit denen von damals, also alleine schon von daher Schwankungen bestehen m\u00fcssen, die nicht als Trend gewertet werden d\u00fcrfen. Dazu kommt, dass 2010 nur zwischen 0,11 und 0,55 Grad w\u00e4rmer als eben diese Referenzperiode sein wird, ein v\u00f6llig unzureichender Unterschied in Anbetracht der abweichenden Voraussetzungen.<\/p>\n Wo sich die Klima-L\u00fcgner aber am meisten mit ins Knie schie\u00dfen ist der Vergleich an sich. Auf der einen Seite wird ein Zeitraum von 30 Jahren mit einem einzelnen Jahr verglichen, weil die positive Abweichung den Schwindlern gerade gut in den Kram zu passen scheint. Sollte 2011 dagegen im „weltweiten Durchschnitt“ k\u00e4lter als das 30-Jahresmittel ausfallen, werden diese Burschen garantiert ausweichen und von einem unzul\u00e4ssigen Vergleich eines einzelnen Jahres sprechen, welches etwas aus dem Rahmen gefallen sei.<\/p>\n Andererseits ist diese ganze Gradvergleicherei v\u00f6lliger Unsinn, denn wenn wir uns darauf einlassen, mit L\u00fcgnern zu diskutieren oder gar zu verhandeln, haben wir schon verloren. Diese werden auch in Zukunft alles tun, um das Zepter in der Hand zu behalten – nat\u00fcrlich durch stetiges weiteres L\u00fcgen, anders geht es auch gar nicht mehr.<\/p>\n Diskussionen mit Anh\u00e4ngern der \u00d6koreligion sind ebenfalls v\u00f6llig sinnlos, weil diese auf jeglichen berechtigten Einwand immer die n\u00e4chste Ausrede parat haben und sei es am Ende nur diese:<\/p>\n Und selbst wenn wir nicht sicher wissen, ob CO2 vielleicht Auswirkungen auf das Klima hat oder nicht, sollten wir trotzdem schon einmal pr\u00e4ventiv vorsorgen.<\/p><\/blockquote>\n Wie sinnentleert ist diese Einstellung denn? Dann m\u00fcssten sich auch alle L\u00e4nder der Welt auf m\u00f6gliche Meteoriteneinschl\u00e4ge und alle nur denkbaren Folgen vorbereiten, denn dies k\u00f6nnte doch theoretisch passieren, weil es niemand grunds\u00e4tzlich ausschlie\u00dfen kann. Und solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, wird erst einmal vorsorglich gerettet. Punkt.<\/p>\n Den ehrenvollen Retter zu spielen lohnt sich au\u00dferdem in vielerlei Hinsicht, daher ist auch eine ganze Partei mit nichts anderem mehr besch\u00e4ftigt. Die Gr\u00fcnen haben am 01.12.2010 einen Antrag an den Bundestag<\/a> gestellt, in welchem sie ihren Wunschzettel f\u00fcr Canc\u00fan formuliert haben:<\/p>\n II. Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung auf,<\/p>\n […]<\/p>\n 4. sich stattdessen das Konzept einer \u201eKlimapolitik der unterschiedlichen Geschwindigkeiten\u201c zu eigen zu machen und als ambitionierter Vorreiter die Klimapolitik inner- und au\u00dferhalb der VN voranzutreiben;<\/p>\n […]<\/p>\n 6. sich daf\u00fcr einzusetzen, dass die EU eine Union der \u201e100-Prozent-Erneuerbare-Energien\u201c sowie ein globaler Leitmarkt f\u00fcr effiziente und nachhaltige Produkte wird;<\/p>\n 7. sich daf\u00fcr einzusetzen, dass die EU ihre CO2-Minderungsverpflichtung unkonditioniert auf mind. 30 %, besser 35%, anhebt;<\/p>\n 8. Deutschland wieder zu einem glaubw\u00fcrdigen Vorreiter in der Klimapolitik zu machen, der sich an den Besten orientiert und nicht an den Schlechtesten;<\/p>\n 9. das Ziel von 40 Prozent weniger Emissionen f\u00fcr Deutschland endlich in einem Klimaschutzgesetz verbindlich und konkret festzuschreiben und entsprechende Minderungspfade und Ma\u00dfnahmen auch f\u00fcr die Zeit bis 2050 zu benennen mit dem Ziel, die Vorgaben nach M\u00f6glichkeit sogar zu \u00fcbertreffen;<\/p>\n […]<\/p>\n 16. sich weiterhin daf\u00fcr einzusetzen, dass international ab 2020 j\u00e4hrlich mindestens 100 Milliarden Euro f\u00fcr Anpassungsma\u00dfnahmen und Klimaschutz in Entwicklungsl\u00e4ndern bereitgestellt werden.<\/p><\/blockquote>\n Auch wenn sich kein anderer Mitl\u00e4ufer finden sollte, wir m\u00fcssen nach Meinung der Gr\u00fcnen der Vorreiter des globalen Irrsinns werden und uns selbst auf den R\u00fccken peitschen. Die Gr\u00fcnen w\u00fcrden sich selbstverst\u00e4ndlich opfern, um die Peitsche zu schwingen – allerdings nicht \u00fcber sich, sondern \u00fcber allen anderen. Das Ziel ist schlie\u00dflich klar: 100% \u00d6kostrom, auch wenn dabei unsere Zivilisation draufgeht.<\/p>\n Dieses Verhalten ist nichts Neues, denn es sind gerade die Gr\u00fcnen, die Ober\u00f6kos, welche die von ihnen angeblich so geh\u00e4tschelte Umwelt besonders belasten. \u00dcber diese unglaublich verlogene Doppelmoral berichtete am 16.12.2010 eine Untersuchung des Umweltbundesamtes in der Welt<\/a>:<\/p>\n Umweltengagierte Gr\u00fcne verf\u00fcgten oft \u00fcber hohe Einkommen, um entsprechend viel zu konsumieren und zum Beispiel klimasch\u00e4dlich Fernreisen mit dem Flugzeug zu unternehmen.<\/p>\n Eher einkommensschwache Schichten dagegen w\u00fcrden weniger reisen und Auto fahren und h\u00e4ufiger zu Hause mit regionalen Produkten kochen und insgesamt bescheidener leben, wodurch sie auch einen kleineren \u00f6kologischen Fu\u00dfabdruck hinterlie\u00dfen.<\/p><\/blockquote>\n Die Obermoralapostel der Republik sind also die schlimmsten Umweltschweine. Na das haben wir gerne. Allerdings ist die Frage, ob diese Erkenntnis so neu ist, denn wer genug Geld hat, der kauft sich auch gerne von den Einschr\u00e4nkungen frei, die f\u00fcr die gro\u00dfe Masse der Menschen gelten.<\/p>\n Sollen doch zun\u00e4chst die anderen die Umwelt schonen und sparen, man selbst k\u00f6nne ja nicht noch mehr tun als ausschlie\u00dflich teure \u00d6ko-Produkte zu konsumieren, st\u00e4ndig in den neuesten stromsparenden Techniktrend zu investieren und \u00fcberall auf der Welt pers\u00f6nlich f\u00fcr den Klimaschutz zu werben.<\/p>\n