Jeder, der die einschl\u00e4gigen Webseiten und Videos kennt, kann nat\u00fcrlich zwischen falsch und richtig unterscheiden. Zumindest besitzen zahlreiche Aufgewachte diese Auffassung.<\/p>\n
Erst beim Hinterfragen des bisher brav Geglaubten, wird dem ein oder anderen sein Defizit klar: Ist es gar nicht Wissen, sondern blinder Glaube und ahnungsloses Papageien-Nachgeplapper?<\/p>\n
Warum die Aufgekl\u00e4rtenszene nicht das h\u00e4lt, was sie scheinbar verspricht.Das sind deutliche Worte, aber diese kommen nicht von jemandem, der die Weltverschw\u00f6rung in G\u00e4nze verstanden haben will, sondern der lediglich gewohnt ist, Fragen zu stellen, um der Wahrheit auf den Grund zu gehen und der keine Lust mehr auf blindes Vertrauen in andere hat.<\/p>\n
Wer der Gemeinde der Aufgekl\u00e4rten einen kritischen Blick auf angeblich l\u00e4ngst entr\u00e4tselte Themen zumutet, der muss auch damit rechnen, dass er nicht mit Fakten, sondern mit fanatischen Angriffen von denen beworfen wird, deren Weltbild er unversch\u00e4mterweise in Frage gestellt hat. Am sehr umstrittenen Thema Chemtrails<\/a> konnten wir erleben, wie einige der angeblich Aufgekl\u00e4rten mit einer derartigen Infragestellung umgehen.<\/p>\n Der Autor erhielt zu dem Artikel eine nennenswerte Anzahl an R\u00fcckmeldungen – \u00fcberwiegend in Form von pers\u00f6nlichen Verunglimpfungen. Er wurde als „blind, bezahlt, gekauft, bestochen, \u00fcbergelaufen, bescheuert, l\u00e4cherlich“ sowie als „Uboot, vom anderen Lager, Irrer, Leugner, Wahrheits-Leugner, Depp und L\u00fcgner“ bezeichnet. Seine Aussagen seien „Mainstream-Verdummungsquatsch, Manipulation, und bullshit“.<\/p>\n Das waren jedoch nur die stubenreinen Beleidigungen. Einige Kommentare unterhalb der G\u00fcrtel- bzw. eher Kn\u00f6chellinie konnten nicht ver\u00f6ffentlicht werden, es musste die ebenfalls unterstellte „Zensur“ ausge\u00fcbt werden.<\/p>\n Ein Blog ist allerdings weder Nachrichtenmagazin noch demokratisches Plenum, sondern lediglich eine Plattform zur Meinungs\u00e4u\u00dferung seiner Autoren. Diese tragen am Ende die Verantwortung f\u00fcr den publizierten Inhalt, auch der Kommentare, daher ist der Vorwurf der Zensur eine h\u00f6chst d\u00fcmmliche Unterstellung. Mehreren Blog-Betreibern der „alternativen Medien“ ergeht es damit \u00fcbrigens ganz \u00e4hnlich.<\/p>\n Um ihrer Emp\u00f6rung noch mehr Ausdruck zu verleihen, sah sich einer oder mehrere der Chemtrail-Aufgekl\u00e4rten offenbar dazu gen\u00f6tigt, dem Autor mehrere Viren per E-Mail zuzusenden. Erstaunlich, wie vehement mancheiner seine Position verteidigt. Schade, dass derartige Energie nicht f\u00fcr sinnvollere Zwecke eingesetzt wird.<\/p>\n Dennoch waren auch etliche wache Selbstdenker mit von der Partie, die sich nicht aus dem Konzept bringen lie\u00dfen, wenngleich auch mit ihnen kaum eine inhaltliche Diskussion gef\u00fchrt wurde. Ihre kritischen Fragen wurden jedenfalls nicht mit Argumenten und nachvollziehbaren Beweisen untermauert, sondern meist nur mit Videos und Fotos als „Beweis“ gekontert.<\/p>\n Durch dieses Verhalten wurde offensichtlich, dass eine Anzahl an angeblich Aufgekl\u00e4rten gerne dieselben Methoden nutzt, welche auch von der Otto-Normal-Welt grunds\u00e4tzlich verwendet werden: Wie mit der Nazi-Keule, wurde pauschal auf diejenigen dreingeschlagen, welche sich anma\u00dften, eine l\u00e4ngst als gekl\u00e4rt behauptete Theorie in Frage zu stellen. Wer selbst denkt und pr\u00fcft, ist sichtlich unwillkommen in deren Welt.<\/p>\n Seltsam, kennen wir das nicht genau so von den sogenannten Schlafschafen? Bei denen f\u00e4llt ebenfalls sofort jeder durchs Raster, wer nicht das glaubt und nachplappert, was die Masse vorkaut und glaubt zu wissen. Wohlgemerkt „glaubt“.<\/p>\n Offenbar haben manche „Aufgewachte“ ihren Aufwachprozess lediglich als fl\u00fcchtigen Moment erlebt, haben ihr Weltbild kurzerhand um 180 Grad gedreht und sind dann wieder in die vorherige Schlafschaf-Lethargie verfallen. Sie glauben wieder alles, was ihnen vorgekaut wird, jedoch nun v\u00f6llig andere Dinge.<\/p>\n Eine unterschiedliche Meinung zu haben ist selbstverst\u00e4ndlich v\u00f6llig legitim. Ebenfalls darf jeder glauben, was er will. Kritisch wird es allerdings dann, wenn das eigene ungepr\u00fcfte Wissen – alias blinder Glaube – als fundierte Wahrheit betrachtet und entsprechend mit Gewalt verteidigt und anderen aufgezwungen werden soll.<\/p>\n Es gen\u00fcgt vielen dieser Leute ganz offensichtlich, bestimmte Sachverhalte aus dem Munde von anerkannten „Infokriegern“ geh\u00f6rt oder oft genug auf alternativen Webseiten gelesen zu haben, um damit die Glaubw\u00fcrdigkeitspr\u00fcfung zu bestehen.<\/p>\n Wie machen es die Schlafschafe, wenn Sie denen etwas von 9\/11<\/a> oder der Klima-L\u00fcge<\/a> erz\u00e4hlen wollen? Genauso. Deren Antwort lautet dann: „Wenn das wahr w\u00e4re, w\u00fcrde es l\u00e4ngst die tagesschau verk\u00fcndet haben.“ Die Menschen orientieren sich an der Masse, frei nach dem Motto: Viele Fliegen k\u00f6nnen nicht irren.<\/p>\n Hier zeigt sich ein kritisches Bild von Teilen der „Aufgekl\u00e4rten“. Nicht alle verf\u00fcgen tats\u00e4chlich \u00fcber ein stabiles und neues Fundament, welches auf selbst angeeignetem Wissen basiert. Nachgeplapper bestimmt ganz offensichtlich einen gewissen Teil der Wahrheitsgemeinde. In der Tat zeigt sich immer erst im Belastungstest, wie tragf\u00e4hig das eigene Fundament ist.<\/p>\n Aber d\u00fcrfen wir uns solchen Belastungstests verweigern? Wir wollen doch erreichen, dass m\u00f6glichst viele Menschen die L\u00fcgen der Welt erkennen. Was n\u00fctzt es uns und der Sache, den schlafenden Leuten ungepr\u00fcfte und leicht zu widerlegende Behauptungen um die Ohren zu hauen? Wir werden dann nur noch als fanatische Spinner deklassifiziert. Denn so klar, wie viele glauben, ist die Wahrheit nicht immer – sie ist nicht in jedem Falle nur das Gegenteil des Mainstreams, sondern oft weitaus komplexer.<\/p>\n Dieser blinde Glaube ohne Hinterfragen und eigenes Pr\u00fcfen, f\u00fchrt zwangsl\u00e4ufig dazu, dass diejenigen, welche Zugang zur Aufgekl\u00e4rungsszene haben, die Leute steuern und f\u00fcr ihre Zwecke missbrauchen k\u00f6nnen. Es ist genau dasselbe wie im Mainstream, denn sie wissen oft nicht, was ihnen von wem untergejubelt wird. Nur wer kritisch hinterfragt, der wird gegebenenfalls skeptisch werden.<\/p>\n Eine weitere Gefahr geht von Agitatoren aus, die aus welchen Gr\u00fcnden auch immer, Verwirrung oder Unruhe stiften wollen. Deren typische Masche ist u.a., ein Streitthema als l\u00e4ngst erwiesen darzustellen. Sie verlangen dann von den von ihnen als Leugner bezeichneten Kritikern, den Gegenbeweis ihrer These zu erbringen.<\/p>\n Das w\u00e4re in etwas dasselbe, wie wenn Ihre Mutter Ihnen sagen w\u00fcrde, dass Sie nicht geboren, sondern vom Storch gebracht wurden. Versuchen Sie doch einmal, diese Behauptung mal eben faktisch zu widerlegen, wenn Ihre Mutter steif und fest behauptet, den Storch mit eigenen Augen gesehen zu haben.<\/p>\n Wer die „Infokrieger“ auf seine Seite bekommen will, der muss m\u00f6glichst das genaue Gegenteil des \u00dcblichen behaupten. Skurriles und Unkonformes ist sehr f\u00f6rderlich f\u00fcr die Glaubw\u00fcrdigkeit, und je weniger der Einzelne mit geringem Aufwand selbst \u00fcberpr\u00fcfen und nachvollziehen kann, desto besser, denn nur ein geringer Anteil der „Opfer“ fragt tats\u00e4chlich kritisch nach und verifiziert das Behauptete.<\/p>\n Wirkliche Verifikation findet allerdings nicht dadurch statt, dass die Aussagen der \u00fcblichen Szene-Vordenker nach Passendem durchforstet werden, denn genau das k\u00f6nnte ja die Falle sein. Eigenengagement ist gefragt, denn die Schlafschafe sind es doch, denen wir vorwerfen, alles blind zu glauben. Dann d\u00fcrfen wir das aber nicht selbst auch tun.<\/p>\n Dennoch scheint diese Einstellung nicht sonderlich weit verbreitet zu sein. Interessant ist sogar im Gegenteil, wie derjenige als Verr\u00e4ter hingestellt wird, welcher die \u00fcblichen Verschw\u00f6rungs-Dogmen nicht blind \u00fcbernimmt und ungepr\u00fcft verbreitet, sondern sie hinterfragt und sie evtl. sogar in die Kritik oder zum Einsturz bringt.<\/p>\n Vielleicht ist genau dies das Problem? Das sch\u00f6ne neue Gedankengebilde st\u00fcrzt ein, weil jemand zu viele Fragen gestellt hat und der Betroffene erkannt hat, dass er einer L\u00fcge aufgesessen ist? Wird er dann erst recht w\u00fctend, weil er glaubte, als Aufgewachter k\u00f6nne ihm so etwas nicht mehr passieren?<\/p>\n Vor dem Aufwachen glaubten wir alle mehr oder weniger der tagesschau. Wenn wir nun aber anstatt dem Mainstream nur noch Youtube und den einschl\u00e4gigen Webseiten glauben, worin besteht dann genau der Unterschied zu den Schlafschafen?<\/p>\n Auch solche pauschalen Aussagen wie „ich habe es mit eigenen Augen gesehen“ sind noch lange kein Beweis, auf den wir uns verlassen d\u00fcrfen: <\/p>\n\t\t