Fast jeder von uns hat Kontakte zu Menschen, die schon einmal eine Krebsdiagnose erhalten haben. \u00dcblicherweise werden die meisten von ihnen bereits wenige Jahre sp\u00e4ter zu Grabe getragen.<\/p>\n
An den schulmedizinischen „Therapien“ kommt so gut wie kein Patient vorbei. Nur wenige gehen mutig andere Wege – und \u00fcberleben. Warum zweifelt aber so gut wie niemand am schulmedizinischen Erfolg, obwohl dieser mehr als ern\u00fcchternd ist?Das Ablaufschema bei Krebs-Neuerkrankten ist im Grunde immer dasselbe: Zuerst eine unfassbare Diagnose mit schweren Schocks und dem Ende der bisherigen Normalit\u00e4t, eine oder mehrere Operationen, radioaktive Bestrahlung und v.a. Chemotherapien bis zur offiziellen schulmedizinischen Resignation und Aufgabe. Am Schluss steht in den allermeisten F\u00e4llen der Tod.<\/p>\n
Bei Prominenten l\u00e4sst sich dies sogar in der \u00d6ffentlichkeit durch die Medien beobachten. Beispielsweise an Patrick Swayze, der vor einem Jahr am 14.09.2009 an Krebs starb. Die Bild<\/a> berichtete noch am 29.01.2009 davon, dass er von seinen \u00c4rzten „aufgegeben“ wurde:<\/p>\n Doch jetzt hat er alle Behandlungen abgesetzt.<\/p>\n […]<\/p>\n \u201eDie \u00c4rzte k\u00f6nnen nichts mehr f\u00fcr ihn tun. Man kann nicht mehr operieren, wir haben die Chemo gestoppt. Er verliert Gewicht und ist sehr schwach.\u201c<\/p><\/blockquote>\n Aber starb Swayze und auch alle anderen Krebspatienten tats\u00e4chlich an Krebs?<\/p>\n Ein Fakt ist, dass uns Schulmedizin und Medien vorgaukeln, dass es im Grunde nur eine einzige Therapieform gegen Krebs gibt: Chemotherapie oder Bestrahlung bzw. nicht selten sogar beides in Kombination. Auch der Schauspieler Michael Douglas erf\u00e4hrt gerade genau diese „Therapie“, wie RP-Online<\/a> am 09.09.2010 informierte:<\/p>\n Derzeit unterzieht sich Douglas einer Chemo- und Strahlentherapie und ist […] zuversichtlich, schon bald vom Krebs geheilt zu sein.<\/p><\/blockquote>\n Bei Patrick Swayze wurde wenige Wochen vor seiner medizinischen Aufgabe zus\u00e4tzlich zu seinem Bauchspeicheldr\u00fcsenkrebs<\/a> auch noch Lungenkrebs festgestellt. Vergleichen wir dazu einen Satz aus einer kurzen Meldung von Psychologie-Aktuell<\/a> vom 14.08.2010:<\/p>\n Die Krebsdiagnose l\u00f6st meist Todesangst aus – fachsprachlich: Mortalit\u00e4tssalienz.<\/p><\/blockquote>\n Diese Aussage ist jetzt keine \u00dcberraschung, zumindest nicht f\u00fcr diejenigen, welche die Germanische Heilkunde<\/a> etwas genauer kennen. Der Zusammenhang zwischen Swayze und dieser Meldung besteht darin: Lungenkrebs, bzw. meist auch als „Lungenmetastasen“ bezeichnet, entsteht durch einen Konfliktschock mit dem Inhalt Todesangst.<\/p>\n Routinem\u00e4\u00dfig knallhart \u00fcbermittelte und ins Gesicht eines verunsicherten Patienten geklatschte Krebsdiagnosen, l\u00f6sen genau diese Todesangst bei vielen Menschen aus, womit dann eine sich selbst erf\u00fcllende Prophezeiung, z.B. durch die scheinbare Metastasierung der Lunge, beginnt. Interessant ist, dass die Schulmedizin diesen Zusammenhang zwar offensichtlich kennt, ihn aber nicht versteht oder nicht verstehen will.<\/p>\n Prominente Krebspatienten vermitteln uns immer wieder einen Eindruck davon, wie auch bei ihnen die Diagnose einen schrecklichen Schock ausl\u00f6ste. Au\u00dferdem wird in den Medien gern haarklein \u00fcber die „modernen Chemotherapien“ berichtet, denen sie sich unterziehen. Fragen Sie einmal Ihre Freunde, welche ebenfalls an Krebs erkrankt sind, wie „schonend“ man ihnen ihr Schicksal beibrachte und was ihnen als die Allheill\u00f6sung angepriesen wurde.<\/p>\n 18 Monate lebte Swayze nach seiner Diagnose Bauchspeicheldr\u00fcsenkrebs noch. Die Ursachen waren laut Schulmedizin Alkoholismus und exzessiver Tabakkonsum – wohlgemerkt wird das nur vermutet. Eine definitive Aussage zum Thema Krebsursachen bzw. ganz allgemein Krankheitsursachen<\/a> gibt es unter Schulmedizinern schlie\u00dflich keine einzige.<\/p>\n Swayze starb also an den Folgen seines Krebsleidens. V\u00f6llig klar, oder? Ist Ihnen eigentlich schon einmal aufgefallen, dass es noch nie einen einzigen Presseartikel gab, in welchem stand, dass ein Patient an den Folgen einer Chemotherapie gestorben ist? Die Patienten „erliegen immer nur ihrem Krebsleiden“.<\/p>\n Wenn jemand „an Krebs stirbt“ und er Chemo bekam, dann war die Todesursache nie die Chemo, sondern wir erhalten solche Aussagen wie „die Chemo begann zu sp\u00e4t“, „die Chemo hat nicht angeschlagen“, „die Chemo war nicht stark genug“ usw. Dass dieses t\u00f6dliche Giftzeug \u00fcberhaupt niemals zur Heilung f\u00fchren kann, darauf kommt kein Mensch.<\/p>\n Wie auch, oder haben Sie jemals etwas Negatives \u00fcber Chemo aus offiziellen Reihen der Mediziner vernommen? Der Spiegel ver\u00f6ffentlichte vor fast sechs Jahren einen eindr\u00fccklichen Artikel mit dem Titel „Giftkur ohne Nutzen<\/a>„. Ge\u00e4ndert hat dies jedoch rein gar nichts und das Thema wurde auch bisher nicht mehr aufgegriffen – Chemo als „Krebstherapie“ ist bis heute Stand der Wissenschaft.<\/p>\n Einige Au\u00dfenseiter wagen es zwar, den Mund dagegen aufzumachen, aber diese werden selbstverst\u00e4ndlich mit allen verf\u00fcgbaren Mitteln mundtot gemacht. Ihnen wird unterstellt, sie seien Wunderheiler, h\u00e4tten eine falsche politische Gesinnung, w\u00e4ren geldgierige Betr\u00fcger usw. und der Fall ist klar. Durch diese pauschalen Verleumdungen sind die Kritiker erledigt und in der Regel ist damit auch ihre Existenz zerst\u00f6rt. Dr. Rath, Dr. Hamer und viele andere, wissen ein Lied davon zu singen.<\/p>\n Ihre Wirkung auf die Patienten verfehlt diese L\u00fcgenpropaganda nicht. Wer m\u00f6chte schon gerne zu einem angeblichen Wunderheiler oder sich einem Arzt mit vermeintlich politisch extremistischen Ansichten anvertrauen? Selbst wenn nicht alle Menschen g\u00e4nzlich unkritisch diese Verleumdungen glauben, so haben sie doch zumindest ein ungutes Gef\u00fchl: „Was ist, wenn die Ger\u00fcchte nun doch wahr sind? Kann ich mich diesem Arzt voll anvertrauen? Ach, lieber doch nicht, besser, ich lasse besser die Finger davon.“<\/p>\n Chemo wird in den weichgewaschenen Schafs-Hirnen aus Prinzip nicht als Todesursache gesehen, denn es ist ja die wichtigste und angeblich einzig erfolgreiche „Krebstherapie“ in der Schulmedizin. Dies kann daher nat\u00fcrlich niemals den Tod ausl\u00f6sen. Zumindest scheint dieser Gedanke in der Bev\u00f6lkerung fest verankert zu sein. Dabei ist die Giftwirkung von Chemo durchaus bekannt, wie eben auch der Spiegel offenlegte.<\/p>\n Nehmen wir einmal an, Sie bringen Ihren drei Jahre alten Wagen in die Vertragswerkstatt, weil die Kupplung immer st\u00e4rker schleift. Der Meister versucht nun, durch Zugabe von unglaublich teuren Verbrennungsoptimierungsstoffen in den Sprit, die verminderte Leistung der Kupplung auszugleichen. Au\u00dferdem programmiert er die Motorsteuerung so um, dass die Leistung weit \u00fcber die mechanische Stabilit\u00e4t des Motorblocks hinausgeht.<\/p>\n Zun\u00e4chst haben Sie das Gef\u00fchl, Ihr Wagen zieht wieder so gut wie vorher. Nach wenigen Wochen des Fahrens allerdings erleiden Sie einen Motorschaden. Ihr Werkstattmeister sieht sich das g\u00e4nzlich zerst\u00f6rte Triebwerk an und sagt: „Wir haben alles versucht, mehr konnten wir nicht tun. W\u00e4ren Sie doch fr\u00fcher zu uns in die Werkstatt gekommen.“<\/p>\n Obwohl dieses Beispiel v\u00f6llig absurd klingt und jede derartige Werkstatt sofort den Staatsanwalt am Hals h\u00e4tte, geschieht das Geschilderte offiziell und ganz legal in der Medizin. T\u00e4glich wird mit tausenden von Patienten genau so verfahren.<\/p>\n Was f\u00fcr die Chemotherapie gilt, trifft nat\u00fcrlich indentisch auf die „Strahlentherapie“ zu. Auch diese ist offiziell niemals die Ursache f\u00fcr den Tod eines Krebspatienten. Wie irrsinnig die Thematik „Strahlentherapie“ schon von Grund auf ist, wird klar, wenn Sie sich das folgende – stark vereinfachte – Schema betrachten:<\/p>\n Ist Ihnen etwas aufgefallen? Die Strahlung um Kernkraftwerke, welche nur einem Tausendstel der nat\u00fcrlichen Strahlung in der BRD entspricht, soll bekannterma\u00dfen sch\u00e4dlich bzw. stark krebsf\u00f6rdernd sein. Die nat\u00fcrliche Strahlung selbst ist zwar tausendmal h\u00f6her, schadet uns dagegen offensichtlich nicht, da sie immer und \u00fcberall vorhanden ist und das schon immer.<\/p>\n In der n\u00e4chst h\u00f6heren Stufe der Strahlungsdosis, z.B. beim R\u00f6ntgen und der Computer-Tomographie, gibt es Werte, die bereits dem Mehrfachen der nat\u00fcrlichen Jahresdosis entsprechen. Diese Strahlung wird durch die Medizin ebenfalls quasi als unsch\u00e4dlich betrachtet. Klar, sie liegt schlie\u00dflich auch noch weit unterhalb von nat\u00fcrlichen Werten in bestimmten Regionen unseres Landes bzw. anderen Regionen unserer Erde. Noch einiges h\u00f6her beginnen die gesetzlichen Grenzwerte.<\/p>\n Erh\u00f6hen wir nun nochmals deutlich die Dosisstufe in den Bereich der „Strahlentherapie“, dann ist offiziell keinesfalls mehr die Rede von Sch\u00e4digung, sondern ganz im Gegenteil wird von Heilung gesprochen – man h\u00f6re und staune. Als letzte Stufe schlie\u00dfen sich direkt die Sch\u00e4digungen bis hin zum Tod an.<\/p>\n Wie jetzt? Bruchteile nat\u00fcrlicher radioaktiver Strahlung sind krebserregend, normale Strahlung sowie erh\u00f6hte Strahlung in Diagnoseverfahren ungef\u00e4hrlich, stark erh\u00f6hte Strahlung in Form einer „Therapie“ heilt sogar Krebs und danach wird es t\u00f6dlich?<\/p>\n Es scheint, als w\u00fcrden hier genau zwei Punkte in der linearen Logik der Physik nicht hineinpassen:<\/p>\n Drehen wir die offiziellen Behauptungen dieser beiden Punkte ins Gegenteil um, passt es: Die minimale Strahlungsbelastung durch Kernkraft ist in Wahrheit unsch\u00e4dlich und die „Strahlentherapie“ der Schulmedizin dagegen h\u00f6chst zerst\u00f6rerisch.<\/p>\n Wieder einmal best\u00e4tigt sich die Aussage: „Das Gegenteil ist wahr“. Selbstverst\u00e4ndlich sollte niemand davon ausgehen, dass beim Thema Krebs im offiziellen Portfolio der Schulmedizin tats\u00e4chlich heilende Therapien angeboten werden. Es geht lediglich um Geld, Geld und nochmals Geld. Nebenbei scheint auch das Thema Bev\u00f6lkerungsreduktion mitzuschwingen, einiges deutet darauf hin<\/a>.<\/p>\n Halten Sie sich von Chemo- und Strahlentherapie sowie von Impfungen<\/a> besser fern, wenn Ihnen Ihre Gesundheit etwas bedeutet. Eignen Sie sich stattdessen die Biologie Ihres K\u00f6rpers<\/a> einfach selbst an. Die Art dieser \u00dcbernahme von Eigenverantwortung muss zwar vielfach erst neu erlernt werden, aber im Ergebnis sind Sie daf\u00fcr die absichtlich und falsch gesch\u00fcrten \u00c4ngste vor Krankheiten los.<\/p>\n Wer die Verantwortung f\u00fcr seine Gesundheit nicht selbst \u00fcbernehmen will, der darf unser „Gesundheitssystem“ selbstverst\u00e4ndlich weiterhin in Anspruch nehmen und blind daran glauben. Die Frage ist allerdings, ob Ihnen dies viel n\u00fctzt, denn Sie tragen ja schlussendlich doch ganz allein die Verantwortung f\u00fcr Ihr Leben und Handeln.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fast jeder von uns hat Kontakte zu Menschen, die schon einmal eine Krebsdiagnose erhalten haben. \u00dcblicherweise werden die meisten von ihnen bereits wenige Jahre sp\u00e4ter zu Grabe getragen. An den schulmedizinischen „Therapien“ kommt so gut […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12748,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"yoast_head":"\n\n
\nSchilddr\u00fcse, Knochenoberfl\u00e4che: 300 mSv\/Jahr
\nHaut, H\u00e4nde, Unterarme, F\u00fc\u00dfe und Kn\u00f6chel: 500 mSv\/Jahr<\/li>\n\n