Geld f\u00fcr Kriegsopfer noch w\u00e4hrend dem Krieg, spendefreudige Milliard\u00e4re mit zweifelhaften Absichten, eine scheinbar beendete Jahrhundertkrise und das v\u00f6llige Ignorieren der Klimarealit\u00e4t bringen selbst hartgesottene Wirklichkeitsmenschen ins Gr\u00fcbeln.<\/p>\n
Welcher Wahnsinn treibt diese Welt, welche Ziele werden von wem verfolgt und wann wachen wir endlich aus diesem unertr\u00e4glichen Delirium auf? Befinden wir uns \u00fcberhaupt in einem Alptraum oder geschieht das alles wirklich?Was heute alles m\u00f6glich ist, zeigt ein kurzer Blick in die aktuelle Presse. Da ist z.B. die Rede von Entsch\u00e4digung der Opfer des Kriegs-Bombardements in Kunduz, wor\u00fcber der Spiegel<\/a> am 05.08.2010 schrieb:<\/p>\n Fast ein Jahr nach dem verheerenden Bombardement zweier von den Taliban entf\u00fchrten Tanklaster bei Kunduz hat die Bundeswehr einen Weg gefunden, die Angeh\u00f6rigen der zivilen Opfer zu entsch\u00e4digen. In vielen Gespr\u00e4chen in den vergangenen Wochen stimmten fast alle der 102 von der Bundeswehr identifizierten Familien zu, eine einmalige Unterst\u00fctzungsleistung von 5000 Dollar zu akzeptieren.<\/p><\/blockquote>\n Hat es soetwas schon einmal gegeben, dass w\u00e4hrend einem Krieg der Aggressor dem Angegriffenen direkt eine Wiedergutmachung bezahlt? Oder ist das etwa kein Krieg, was unsere Bundeswehr gerade in Afghanistan im Auftrag des derzeitigen Friedensnobelpreistr\u00e4gers f\u00fchrt? Egal, wie es im Neusprech bezeichnet wird, es ist und bleibt Unrecht auf Basis uns\u00e4glicher L\u00fcgen.<\/p>\n Dieser seltsame Entsch\u00e4digungsvorgang ist in etwa damit vergleichbar, wie wenn Bankr\u00e4uber nach einem \u00dcberfall der ausgeraubten Bank die Kosten f\u00fcr den Arbeitsausfall der Schalterangestellten und dem Autobesitzer des gestohlenen Fluchtfahrzeugs die Reparaturen ihrer Besch\u00e4digungen zur\u00fcckbezahlen w\u00fcrden. Nun, m\u00f6glich scheint inzwischen wohl alles zu sein.<\/p>\n Eine andere verwirrende Meldung erschien am selben Tag ebenfalls im Spiegel<\/a> \u00fcber eine v\u00f6llig absurde „Spendenrevolution“:<\/p>\n 40 US-Milliard\u00e4re geben die H\u00e4lfte ihres Verm\u00f6gens f\u00fcr wohlt\u00e4tige Zwecke. Die Initiatoren Bill Gates und Warren Buffett wollen jetzt weitere Superreiche f\u00fcr den Plan gewinnen – und die Idee nach Asien exportieren. Es w\u00e4re eine Revolution des Spendenwesens.<\/p><\/blockquote>\n Angeblich sollen die Milliard\u00e4re dazu angeregt werden, gro\u00dfe Teile ihres Verm\u00f6gens in „gemeinn\u00fctzige“ oder „soziale“ Projekte flie\u00dfen zu lassen, wobei jeder der Spender selbst entscheiden darf, was er mit dem vielen Geld anstellt.<\/p>\n Wer diese Welt sowieso immer grunds\u00e4tzlich etwas kritischer betrachtet, der runzelt in Anbetracht dieser dubiosen Spendengala die Stirn. Gerade die Superreichen haben \u00fcblicherweise diverse Stiftungen, in denen sie ihr Verm\u00f6gen sicher parken und verwalten k\u00f6nnen. Offiziell steckt dann hinter fast allen diesen steuerbeg\u00fcnstigten Verm\u00f6gensauffangbecken immer ein irgendwie gearteter „guter Zweck“. Man kann das glauben oder es sein lassen.<\/p>\n Wir d\u00fcrfen uns daher von dieser „Revolution“ nicht t\u00e4uschen lassen. Es entsteht n\u00e4mlich dabei f\u00e4lschlicherweise der Eindruck, dass Warren, Gates und die anderen Gro\u00dfz\u00fcgigen, ganz schlicht ein paar dicke Schecks unterschreiben und dann das Geld jemandem – in Lumpen gekleidet – in die Hand dr\u00fccken. Dabei ist das Millardenverm\u00f6gen nat\u00fcrlich nicht einfach so auf einem Bankkonto geparkt, sondern steckt in unz\u00e4hligen und verschiedensten Geldanlagen sowie Unternehmen, Beteiligungen, Immobilien, Rohstoffen usw.<\/p>\n Der unbek\u00fcmmerte \u00f6ko-gr\u00fcn-sozialistische Gutmensch wird jetzt bestimmt jammern und sagen: „Nun machen die Reichen einmal etwas Sinnvolles und trotzdem ist es wieder nicht recht“. Richtig, da ist etwas faul. Schauen wir doch nur, was beispielsweise Bill Gates in der j\u00fcngsten Vergangenheit sonst noch so angestellt hat.<\/p>\n Am 19.07.2010 schrieb der ORF<\/a> zum Thema „Kampf gegen Aids“:<\/p>\n […] unter den Rednern zwei Prominente abseits von Medizin und Wissenschaft: Ex-US-Pr\u00e4sident Bill Clinton und der Microsoftgr\u00fcnder Bill Gates. Beide haben jeweils eine Stiftung, mit der sie HIV-Aids-Betroffenen helfen wollen.<\/p>\n M\u00e4nnliche Beschneidung lautet das Thema von Bill Gates – ein Thema, das er vor einiger Zeit selbst noch skeptisch gesehen habe, so der Gr\u00fcnder des Software-Riesen Microsoft; doch mithilfe der Vorhaut-Beschneidung lie\u00dfe sich das HIV-Ansteckungsrisiko um 60 Prozent senken; zitiert Bill Gates Studien – wenngleich das Kondom nat\u00fcrlich das Um-und-Auf zum Schutz vor HIV-Aids bleibe.<\/p><\/blockquote>\n Zwei Aids-Bek\u00e4mpfer mit eigenen Stiftungen f\u00fcr genau diesen Zweck, soso. Und Windows-Bill war angeblich vor einiger Zeit selbst noch skeptisch, ob die Schnippelei am besten St\u00fcck der M\u00e4nner f\u00fcr irgendetwas gut sei. Aber jemand muss ihn wohl davon \u00fcberzeugt haben. Da HIV nicht existiert<\/a>, kann man es allerdings weder \u00fcbertragen bekommen, noch kann Beschneidung davor sch\u00fctzen. Also was soll das Ganze dann?<\/p>\n Doch Bill sorgt noch f\u00fcr weitere Verwirrung. Bei der TED-Konferenz Anfang 2010 sprach er von CO2-Reduktion im Zusammenhang mit Impfungen: <\/p>\n\t\t