Der Focus in M\u00fcnchen f\u00fchrt unter Leitung von Chefredakteur Helmut Markwort einen Stellen-Kahlschlag durch. Auch in vielen anderen Redaktionen sieht es nicht gut aus. Neben immer mehr Lesern verlieren die Massenbl\u00e4tter auch die Sponsoren, ihre Werbekunden.<\/p>\n
Droht dadurch noch schlimmere Medienkonzentration durch immer gr\u00f6\u00dfere Verlagskonzerne? Oder werden die Journalisten jetzt gezwungenerma\u00dfen zu Wahrheitsk\u00e4mpfern?Zwar k\u00f6nnten die Zeitungen und Magazine in Ermangelung an der Pflicht zur inhaltlichen R\u00fccksichtnahme auf ihre Anzeigenkunden endlich auch einmal kritischer und v.a. ehrlicher berichten. Doch leider sind die Leser kaum bereit, ein Vielfaches des Verkaufspreises zu bezahlen, der nat\u00fcrlich ohne Werbefinanzierung sehr stark steigen m\u00fcsste.<\/p>\n
Weil Letzteres schier unm\u00f6glich ist, sieht sich der Focus gen\u00f6tigt, seine Kosten zu senken. Die S\u00fcddeutsche<\/a> berichtete am 09.06.2010 \u00fcber diese drastische Ma\u00dfnahme:<\/p>\n Es geht um die „allgemeine Medienkrise und den damit verbundenen starken Anzeigenr\u00fcckg\u00e4ngen“ und um den geschrumpften Umfang des Nachrichtenmagazins. Offiziell war vor Monaten noch dementiert worden, dass Focus Verluste mache.<\/p>\n Die L\u00f6sung: Alle 280 Mitarbeiter erhalten ein Abfindungsangebot. Es wird einen Stellenabbau en gros geben. 40 bis 50 Jobs fallen weg.<\/p><\/blockquote>\n Zun\u00e4chst werden sicherlich die besten Journalisten das Unternehmen verlassen, weil diese am schnellsten wieder eine neue Stelle finden werden. Zur\u00fcck bleiben nur die Zweitbesten, was sich mittelfristig aber auf die Qualit\u00e4t des Magazins niederschlagen wird. Damit ist ihr finales Ende bereits halb eingel\u00e4utet.<\/p>\n Wen trifft nun diese Medienkrise und warum? In der BRD besitzt der Journalismus grunds\u00e4tzlich zwei Standbeine:<\/p>\n Im \u00f6ffentlich-rechtlichen Bereich werden zwar auch Werbeeinnahmen erzielt, doch der \u00fcberwiegende Teil der Einnahmen r\u00fchrt aus den – nicht gesetzlich legimierten, sondern zwangsweise erhobenen – Rundfunkgeb\u00fchren.<\/p>\n Diese Art der Finanzierung sollte eigentlich genau das Problem vermeiden, mit welchem die Privatmedien zu tun haben. Weil diese n\u00e4mlich zum gro\u00dfen Teil von den Ums\u00e4tzen ihrer Werbekunden abh\u00e4ngig sind, tun sie sich logischerweise schwer damit, bestimmte Themen beim Namen zu nennen, welche ihren Finanzierern zuwiderlaufen. Ein Werbekunde wird sicherlich die ihm gegen\u00fcber kritischen Zeitungen oder die ihn zu laut tadelnden Sender meiden und sich andere Publikationsanbieter suchen, die seinen W\u00fcnschen eher entsprechen wollen.<\/p>\n Doch so sch\u00f6n der Vorteil der \u00f6ffentlich-rechtlichen Anbieter klingt, so wenig existiert er in der Realit\u00e4t. Nicht die Konzerne nehmen auf diese Medien Einfluss, daf\u00fcr aber die Politik umso mehr. In den Aufsichtsr\u00e4ten der Sender sitzen n\u00e4mlich Parteifunktion\u00e4re und diese werden nach Gutd\u00fcnken der Regierenden regelm\u00e4\u00dfig passend umbesetzt. Wohlgemerkt handelt es sich bei Parteien ebenfalls um private Organisationen. Soviel zum Thema „\u00f6ffentlich-rechtlich“.<\/p>\n Wirklich eine sch\u00f6ne Freiheit der Medienlandschaft, mit der wir es hier zu tun haben. Es gibt keinen Anbieter von Informationen – dies ist das eigentliche Kerngesch\u00e4ft aller Medienunternehmen – der nicht an irgendeiner Stelle geringf\u00fcgig bis ma\u00dfgeblich von Dritten beeinflusst w\u00fcrde. Die sogenannte Vierte Gewalt ist damit ad absurdum gef\u00fchrt.<\/p>\n Diese massive Einflussnahme, auf die dem Volk ganz selektiv zur Verf\u00fcgung gestellten Informationen, hat insofern kaum etwas mit gesteuerten und zensierten Vorgaben „von oben“ zu tun, wie man es in „Verschw\u00f6rungskreisen“ h\u00e4ufig h\u00f6rt. Vielmehr ist es eine Art von Selbstzensur und Obrigkeitsh\u00f6rigkeit, immer im Hinblick auf den, der die eigenen Br\u00f6tchen finanziert:<\/p>\n Wes Brot ich ess‘, des‘ Lied ich sing.<\/p><\/blockquote>\n Auch die Aussagen von erfahrenen Insidern der Medienbranche best\u00e4tigen dies. Oliver Janich, freier Redakteur bei Focus Money, sagte in Bezug auf die Ver\u00f6ffentlichung seines Artikels „Wir glauben euch nicht<\/a>“ \u00fcber die L\u00fcgen des 11. September:<\/p>\n Was viele \u00fcbersehen: Es ist gar nicht notwendigerweise eine gro\u00dfe Medienverschw\u00f6rung n\u00f6tig, damit solche kritischen Geschichten nicht kommen, gerade bei Gro\u00dfereignissen. Jeder hat n\u00e4mlich Angst, sich mit den n\u00e4chsten Hitler-Tageb\u00fcchern zu blamieren. Der Alltag in einer Redaktion l\u00e4uft so:<\/p>\n In der Redaktionskonferenz werden die Geschichten vorgeschlagen und sofort von der Runde kritisiert. Da hat jeder Angst sich zu blamieren. Und gerade so unglaubliche Geschichten wie Klimaschwindel oder 911 haben es da schwer. Es kommt sofort die Kritik: So ein Quatsch, sowas w\u00fcrde doch sofort rauskommen, zu viele Mitwisser usw… Erst wer sich jahrelang damit besch\u00e4ftigt, kommt irgendwann zu der \u00dcberzeugung, dass da etwas nicht stimmt. Diese Zeit haben die Chefredakteure gar nicht.<\/p>\n Ich habe das Thema viele tausend Stunden lang recherchiert und auch jedem meiner Kollegen davon erz\u00e4hlt. Ich gelte aber in der Redaktion deshalb als \u201eSpinner\u201c (w\u00f6rtliches Zitat von der Focus Weihnachtsfeier). Die meisten Kollegen glauben mir nicht, obwohl Ihnen keiner befohlen hat, die offizielle Verschw\u00f6rungstheorie zu schlucken. Nun liegt es zuf\u00e4llig in meinem Charakter, dass es mir egal ist, ob mich andere f\u00fcr verr\u00fcckt halten, solange es nicht mein Hausarzt ist. Den meisten Redakteuren ist es aber nicht egal, was der Chef von Ihnen h\u00e4lt.<\/p><\/blockquote>\n\n