Vermutlich geht es den meisten Menschen so, die eines Tages hinter den Vorhang blicken: Sie entlarven für sich eine erste Lüge und beginnen, nachzufragen. Doch bei der einen Entdeckung bleibt es dann in der Regel nicht, es entstehen mehr und mehr neue Fragen, die man kaum so schnell beantworten kann, wie sie auftauchen.

Woher kommt das? Es ist ja tatsächlich so, dass viele Lügen zusammenhängen. Wer sich z.B. mit der Germanischen Neuen Medizin auseinandersetzt, stößt unweigerlich auf das Thema Mikroben und die Infektionstheorie, die bis heute immer noch nur eine Theorie ist. Damit stellen sich dann Fragen nach dem Beweis von ansteckenden Krankheiten, nach der Existenz von HIV und H5N1 und ob die Biologie wirklich so abläuft, wie wir es lernen mussten.

Von dort kommt man dann möglicherweise zum nächsten Block Nahrungsmittel. Auch hier lauern schon wieder neue Fragen: Warum gibt es fast nur noch jodiertes Speisesalz, meist sogar auch schon zwingend mit Fluor versetzt?

Von den Nahrungsmitteln geht es dann weiter in Richtung ungesundem Fleisch, weil die Tiere massenhaft geimpft und mit Antibiotika behandelt werden. Jetzt steht man schon wieder vor zwei neuen Themen: Impfen, bringts das? Massentierhaltung erzeugt schädliches Klimagas? Womit wir dann bei der CO2-Lüge angekommen wären.

Dass das CO2 völlig harmlos, ja sogar lebensnotwendig ist auf der Erde, stellt uns vor die nächste Herausforderung: Was ist mit anderen Planeten? Gibt es Ufos mit Außerirrdischen? Gibt es gar einen weiteren, unbekannten Planeten, der in wenigen Jahren die Erde treffen und nahezu auslöschen wird? Helfen dagegen vielleicht die Bestellungen beim Universum?

Das ist nur ein mögliches Ablauf-Szenario von fast beliebig vielen Varianten. Man kommt automatisch vom Hölzchen zum Stöckchen, wenn man einmal begriffen hat, wie der Hase läuft. Und genau da lauert die Gefahr. Im Übereifer und unter dem wahnsinnigen Erkenntnisdruck, dem Lesen und Schreiben in diversen Foren, entsteht ein undurchdringlicher Wirrwarr an neuen, ungeprüften Informationen, die eigentlich alle einzeln in Ruhe verarbeitet werden müssten.

Neben der Überforderung bedeuten viele der Themen schlicht, dass die Menschen es mit der Angst bekommen. Zuviele Unwahrheiten und Unglaublichkeiten in kurzer Zeit entdeckt, führen beim stärksten Mann irgendwann zu der Frage: Was soll das alles überhaupt noch? Kann das alles wahr sein?

Allzu schnell fangen daher viele dieser frischen “Verschwörungstheoretiker” wieder damit an, Dinge einfach nur blind zu glauben. Und dabei kommt es nicht selten zu dem Effekt, dass das neu Geglaubte noch viel abstruser ist, als die Dinge, die sie zuvor unkritisch hingenommen haben.

Dieser blinde Glaube rührt sicherlich daher, dass man denkt, nun ja verstanden zu haben, dass überall um uns herum fast nur Lügen die Welt beherrschen. Das ist zwar richtig, es wird in einem Ausmaß gelogen, das sich ein einzelner Mensch insgesamt gar nicht mehr vorstellen kann. Doch das alleinige Erkennen der Lügengesellschaft heißt nicht, dass man plötzlich Fachmann ist und nur noch die Wahrheiten sieht.

Zum Beispiel das Thema Chemtrails. Es gibt Fotos von Flugzeugen, die außen irgendwelche Düsen befestigt haben und andere Fotos, welche innen massenweise Tanks zeigen. Zeigt man nun beide Fotos zusammen auf einer Website, ergibt sich auomatisch ein logisches Gesamtbild. Bewiesen ist damit aber noch rein gar nichts. Wozu etwas in der Luft versprüht wird, kann unterschiedlich begründet werden. Und seien es nur Wettermanipulationen, die ja seit den olympischen Spielen 2008 in China offensichtlich sind.

Gott spielen - Millionengeschäfte mit der Ware Embryo

Die Manipulation des menschlichen Erbguts steht heute ganz oben auf der Tagesordnung von Forschung und Wissenschaft. Stefan Rehder gewährt Einblicke in die Gefahren der modernen Gentechnik und schildert drastisch die sozialen und ethischen Konsequenzen der ökonomischen »Vernutzung« unserer Gene. Seine aufrüttelnde Streitschrift wendet sich gegen die Produktion von Designerbabys und gegen das Millionengeschäft mit gezüchteten Embryos. Dieses Buch öffnet uns die Augen für die wahren Pläne einer skrupellosen Lobby von Forschern, Politikern und Konzernen.

Zum Buch

Die Problematik besteht dann zudem in einer extrem verstärkten selektiven Wahrnehmung. Ein Mann, dessen Frau ihm gesagt hat, dass sie schwanger ist, wird ab diesem Tag überall um sich herum die dicken Bäuche anderer Schwangerer sehen. Er wird es so empfinden, dass plötzlich überall Schwangere herumrennen, weil seine Aufmerksamkeit gezielt darauf gerichtet ist.

Mit den Chemtrails ist es ähnlich. Natürlich hinterlässt ein Flugzeug in einer bestimmten Flughöhe und unter bestimmten atmosphärischen Voraussetzungen einen Kondensstreifen, mal mehr, mal weniger, mal gar keinen. Natürlich fliegt ein Flugzeug nicht einfach so am Himmel, sondern in gewissen Bahnen mit anderen zusammen, auch gekreuzt. Straßen kreuzen sich nun mal, Flugstraßen natürlich auch.

Der Eindruck, der dabei für den “Mann mit der schwangeren Frau” entsteht ist, dass massig Flugzeuge über seinem Kopf diese Streifen in wilden Mustern erzeugen und ihn vergiften wollen. Zu jeder Wetterlage hat man dann die passende Erklärung. Keine Streifen: “Heute fliegen sie nicht”. Viele Streifen: “Sie wollen uns die Sonne vermiesen”.

Mich erinnert das ganz stark an die CO2-Sektierer, die in wirklich jeder Wettersituation die Klimaerwärmung erkennen wollen:

“Ganz schön warm zur Zeit” – “Ja, das kommt von der Klimaerwärmung.

“Ganz schön kalt zur Zeit” – “Ja, das kommt auch von der Klimaerwärmung.

Welche Fragen sollten wir uns stellen? Beispielsweise:

• Ist das wirklich so, kann ich die Behauptung selbst prüfen?
• Wie ist die Beweislage?
• Ist diese schlüssig?
• Wieviele verschiedene Quellen gibt es?
• Schreiben diese womöglich voneinander ab?
• Wie glaubwürdig sind sie jeweils?
• Besteht bei einer Überprüfung grundsätzlich die Möglichkeit, dass sich absichtlich oder unabsichtlich Fehler einschleichen?
• Wer profitiert davon, dass etwas stimmt und wer davon, dass es nicht stimmt?
• Ist diese konkrete Wahrheit für mich relevant und wichtig?
• Ab welchem Punkt ist für mich eine Behauptung klar bestätigt und wann nicht?

Es ist wichtig, immer wieder selbst die Dinge in Frage zu stellen, die man glaubt oder glaubt zu wissen. So handelte mein erster Blogeintrag von Chemtrails. Inzwischen stehe ich diesem Thema jedoch sehr differenziert gegenüber, zu unklar ist die Beweislage, von Eindeutigkeit weit und breit keine Spur.

Es geht nicht darum, alles zu relativieren, ganz im Gegenteil. Mir ist es wichtig, kritisches Denken zu fördern. Durch unablässiges Hinterfragen und eigenes Nachforschen geht natürlich unglaublich viel Zeit drauf. Das kann sich niemand von uns auf Dauer leisten – höchstens mit Hartz4. Davon abgesehen bringt es auch eine große Verunsicherung darüber, was man denn nun im Moment glauben soll und was nicht.

Die perfekte Lösung gibt es wohl nicht. Ebensowenig gibt es die unerschütterliche Wahrheit über alle Dinge. Vieles im eigenen Leben ist zwar eindeutig, z.B. wer Vater und Mutter sind, von wem die Kinder sind – meistens zumindest, wie alt man ist, usw. Doch sobald ein Thema von außen an uns herangetragen wird, was wir nicht selbst erforscht und überprüft haben, besteht prinzipiell die Möglichkeit einer falschen Information. Wurde diese bewusst an uns herangetragen, ist es eine Lüge. Ansonsten ist es einfach nur falsches Wissen.

Entscheidend ist, ob eine Thematik Auswirkungen auf uns und unsere Gesellschaft haben könnte. Wenn nicht, dann wurden wir zwar angelogen, aber ohne Folgen bleibt die Lüge unentdeckt und ohne Schäden. Kann eine Sache aber direkt oder indirekt auf uns einwirken, dann sollten wir den Schalter auf das Fragezeichen stellen.

Die Sensibilität dieses Schalters muss jeder für sich selbst einstellen. Dem einen ist es egal, ob er in wissenschaftlichen Dingen angelogen wird. Einen anderen stören Lügen in der Medizin nicht wirklich. Es hängt von uns selbst ab, wie weit wir uns mit den sogenannten “Verschwörungen” beschäftigen und sie in Frage stellen wollen und müssen. Eine Welt ohne Lügen können wir jedenfalls abhaken.

Eines ist jedoch klar: Wer den Anspruch erhebt, die Welt durch kritisches Denken hinterfragen zu wollen, um die Wahrheiten herauszufinden, der darf umgekehrt auch nicht wissentlich Lügen streuen. Diese Doppelmoral ist nämlich fatal für jegliche Glaubwürdigkeit, denn “ehrlich währt am längsten”.