Richtig, es wäre gegen das Grundgesetz, Artikel 2:

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Doch seit wann interessiert sich unsere Regierung für das Grundgesetz? Ist das denn überhaupt noch gültig?

Kürzlich waren mit unserem Kleinen beim Kinderarzt zur Vorsorgeuntersuchung U7. Dabei stand auch wieder eine Impfung an: Mumps-, Masern-, Rötelnimpfung (MMR).

Wir haben zwar bisher geimpft, aber das nur mangels besserem Wissen. Inzwischen sieht das vollständig anders aus.

Der Kinderarzt versuchte zunächst zu argumentieren, dass ja nur noch diese letzte Impfung fehlen würde und ansonsten alles vollständig wäre. Wir sollten das doch daher auch vollends fertigmachen.

Ich stellte ihm die Frage, ob er mir denn einen behördlichen und wissenschaftlichen Nachweis der Existenz der Erreger, gegen die geimpft werden soll, vorweisen könne. Außerdem bat ich um einen ebensolchen Nachweis zur Ansteckungsgefahr sowie zur Wirksamkeit der Impfung.

Er verwies mich auf “etwa 50 Bücher”, in denen das ausführlich dargelegt sei. Ich wollte jedoch nur den einen Nachweis und keine 50 Bücher haben. Es gäbe diese Nachweise erwiderte er.

Gangsterwirtschaft - Warum die Machtelite es der Mafia ermöglicht, Deutschland aufzukaufen

Immer häufiger, wenn mittlere und große Unternehmen in eine wirtschaftliche Schieflage geraten, tauchen branchenfremde Investoren auf, die frisches Kapital und sichere Arbeitsplätze versprechen - solange man sich nicht für die Herkunft des Geldes interessiert. Der eigentliche Skandal: Politik und Justiz schauen nicht nur zu, sondern schützen und unterstützen die kriminellen Strukturen auf vielfältige Weise.

Zum Buch

Auch auf die Frage nach dem Zulassungsantrag und dem Zulassungsbescheid bei der Bundesgesundheitsbehörde für diese Impfstoffe kam nur warme Luft als Antwort.

Ich hielt ihm dann eine mitgebrachte kleine, durchsichtige Dose mit einer einzigen Tablette drin vor die Nase und bat ihn, diese einzunehmen. Er müsse nicht wissen, was darin sei und er müsse sich auch keine Sorgen um seine Gesundheit machen, sondern solle mir vertrauen. Ein ungläubiges Gesicht war die Antwort und er winkte verächtlich ab.

Da er nicht locker ließ wegen der Impfung – wir seien die einzigen Eltern innerhalb der 10 Monate, die er hier praktizieren würde – bat ich ihn, mein vorbereitetes Formular zu unterschreiben. Darauf erwiderte er, dass es in der Medizin keine Absolutheit und keine Garantien gäbe und mir das kein Arzt der Welt unterschreiben würde.

Angesprochen auf den neuerlichen Meningitisfall im Nachbarort und meine erfolglosen Nachforschungen nach Beweisen sagte er, dass er keine Kinder ohne Impfungen behandeln würde.

Meine Frage, warum wir denn dann überhaupt impfen sollten, wenn er mir weder einen Nachweis liefern noch mir eine Nichterkrankens-Garantie für unser Kind unterschreiben würde, ignorierte er mit dem Hinweis, dass er jetzt nicht mehr länger diskutieren könne, sein Wartezimmer wäre voll.

Zum Schluss machte er uns noch eindringlich darauf aufmerksam, dass wir nun damit leben und die Verantwortung dafür tragen müssten, dass unser Kind gefährdet sei und schwere Komplikationen nicht auszuschließen wären, wenn es mit den entsprechenden Krankheiten in Berührung kommen sollte. Hm, hätte ich fragen sollen, ob er mir das auch schriftlich gibt?

Beiläufig erwähnte er:

Sie können das zwar für Ihr Kind jetzt so entscheiden, aber die Impfpflicht wird kommen.

Diese Äußerung könnte eine Vermutung, Hoffnung oder tatsächlich begründete Behauptung aufgrund von Insiderinformationen sein. Jedenfalls sollten wir diese Aussage sehr ernst nehmen. Damit ist also Artikel 2 klar in Gefahr.